Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2011-06-02 19.30 val. iki 2011-06-03 5.50 val., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuplėšdamas dvi pakabinamas spynas nuo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio šaldytuvo, stovėjusio prie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos kiosko Nr. 259, adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovė į šaldytuvą ir iš jo pagrobė svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 159 buteliukus įvairių gaiviųjų gėrimų, tuo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (iki 2012-11-27 buvusi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) padarydamas 481,71 litų turtinę žalą.

K. K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo pat vaikystės, tiesiog visą gyvenimą gyvena Partizanų gatvėje, arčiausiai namų esantis prekybos centas yra (duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini). Prie šio prekybos centro yra visuomeninio transporto stotelė, turgus ir kiti objektai. Buvo pastebėjęs prekybos kioską ,,Kauno spauda“ o prie jo buvo šaldytuvas su ,,Coca-Cola“ reklama. Tame šaldytuve buvo laikomi gaivieji gėrimai, už kuriuos atsiskaityti buvo galima ,, (duomenys neskelbtini)“ kioske. Netyčia pastebėjo, kad nakčiai tas šaldytuvas su gėrimais rakinamas tiesiog vaikiškai juokingomis dviem pakabinamom spynelėmis. Datos, kada kilo mintis iš to šaldytuvo pagrobti gėrimus, nepamena, tačiau gali būti naktį iš 2011 m. birželio 2 d. į 3 d. atėjęs prie to šaldytuvo, prie jo korpuso ir durelių pritvirtintas pakabinamas spyneles nulaužė užkišdamas su savimi atsineštą atsuktuvą, tuomet atidarė šaldytuvo duris, į su savimi turėtą krepšį iš šaldytuvo susikrovė jame buvusius gėrimus, kiek tiksliai buteliukų bei skardinių buvo ir kokių rūšių – tiksliai nepamena. Visus gėrimus parsinešęs namo po truputį išgėrė, jų niekam nepardavė. Vagystės metu buvo be pirštinių. Pasižada iki 2014-12-11 atlyginti padarytą žalą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (86-87 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK GPN tyrėjo E. L. 2011-06-03 tarnybinis pranešimas, kad laikotarpyje nuo 2011-06-02 19.30 val. iki 2011-06-03 5.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie spaudos kiosko „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 259, pažeidus „Coca-cola“ šaldytuvo gaiviųjų gėrimų apsauginio dangčio pakabinamas spynas, iš jo pavogta įvairių gaiviųjų gėrimų (1 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos kioskas Nr. 259, kurio kairėje, t. y. 0,6 m. atstumu – raudonos spalvos šaldytuvas su skardiniu apsauginiu dangčiu, ant kurio ,,Coca – Cola“ reklama. Prie šaldytuvo korpuso ir ant šaldytuvo dangčio – dviejų pakabinamų spynų tvirtinimo auselės. Šaldytuvo dangtis atidarytas. Prie šaldytuve esančių lentynėlių matyti gaiviųjų gėrimų kainos. Maždaug už 8 m. nuo šaldytuvo matosi ant grindinio gulinti pakabinama spyna. Įvykio vietos apžiūros metu paimta pakabinama spyna bei ant daktiloplokštelės išryškintas ir nukopijuotas delno pėdsakas (10-18 b. l.).

L. R. P. parodymais, kad ji dirba ,, (duomenys neskelbtini)“ kioske Nr. 259, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2011-06-02 19.30 val. baigusi dabą užrakino spaudos kioską, jį pridavė UAB , (duomenys neskelbtini)“ apsaugos pultui. Taip pat dviem pakabinamom spynom užrakino greta kiosko esantį ,,Coca-Cola“ gaiviųjų gėrimų šaldytuvą. Šis šaldytuvas nesignalizuotas, priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Šaldytuve pagal reikalavimus buvo sukrovusi įvairius gaiviuosius gėrimus - ,,Cappy“, ,,Sprite“, ,,Coca-Cola“ ir kitus. 2011-03-03 apie 5.50 val. atėjusi į darbą pastebėjo, kad ant ,,Coca-Cola“ šaldytuvo nėra pakabinamų spynų, o iš šaldytuvo dingę gėrimai (58-59 b. l.).

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. 03-37-0852, nustatyta, kad 2011 m. birželio 3 d. įvykdyta vagystė iš šaldytuvo priklausančio kioskui Nr. 259, esančiame (duomenys neskelbtini). Pavogta materialinių vertybių už 481,72. Pretenzijų dėl COCA-COLA šaldytuvo bendrovė neturi, kadangi šaldytuvas yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtas (22 b. l.).

Trumpalaikio turto, atsargų inventorizacijos aprašas sutikrinimo žiniaraštyje Nr. 2011/86 K259 06-03 nurodyta, kad šaldytuve trūksta 159 buteliuko gaiviųjų gėrimų už 481,71 litus (22-25 b. l.).

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-06-02 19.30 val. iki 2011-06-03 5.50 val. nulaužus pakabinamą spyną, kuria buvo užrakintas UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantis šaldytuvas stovėjęs prie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos kiosko Nr. 259 adresu (duomenys neskelbtini), iš jo buvo pavogti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantys gėrimai, šaldytuvui padaryta žala nėra didelė, civilinio ieškinio nereikš (29 b. l.).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad delno pėdsakas, išryškintas ir nukopijuotas 2011-06-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), dėl vagystės iš lauko šaldytuvo, 55x90 mm dydžio daktiloskopine plokštele, asmeniui identifikuoti tinkamas (35 b. l.).

Pranešimas Nr. 140-S2-1073 iš Lietuvos Policijos K. T. centro apie tai, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos pėdsakas specialisto išvadoje Nr. 20-4-ISI-1018 (ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 26-1-00781-11) sutampa su rankos delno atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti K. M., gim. 1994 m. anketiniai duomenys (44-47 b. l.).

Lyginamųjų pavyzdžių paėmimo protokole užfiksuota, kad 2014-10-09 paimti lyginamieji K. M. abiejų rankų pirštų ir delnų lyginamieji pavyzdžiai (48 b. l.).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vienas delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), 2011-06-09 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas tinkamu asmeniui identifikuoti yra paliktas piliečio K. M. kairės rankos delnu (53-55 b. l.).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad K. M. pateikė banko išrašą dėl žalos atlyginimo (b. l. 91). Banko išrašas patvirtina, kad K. M. pervedė 481,71 Lt (b. l. 92.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis laiškas, kuris patvirtina, kad žala pilnai atlyginta (95 b. l.).

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. tyčia, įsibrovė į šaldytuvą, stovėjusį prie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos kiosko, ir iš jo pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. teisingai, atitinka jam inkriminuoto nusikaltimo sudėtį. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (94 b. l.).

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.), taip pat vadovaujantis BK 91 str. 2 d. – į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

K. K. M. neteistas, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2014-10-31 nutarimu K. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius ir ikiteisminis tyrimas dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., nutrauktas (66-67, 70-72 b. l.), baustas administracine tvarka (73-75 b. l.), VšĮ Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilankė (81, 82 b. l.), dirba (77 b. l.). Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, veiką padarė būdamas nepilnametis, sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

K. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (89, 90 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys atlygintas (26, 92, 95 b. l.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir skirti – 9 MGL (1170 Lt) (338 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – 6 MGL (780 Lt) (225 Eur) dydžio baudą.

Į. K. M. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. I. K. M., kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (BVK 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

I. K. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.