Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei, dalyvaujant ieškovei Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Štreimikytei, atsakovams S. S. ir J. S., trečiojo asmens Alytaus vaikų globos namų atstovei A. A., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams S. S. ir J. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja apklausta socialinė darbuotoja B. B. nurodė, kad šeimos problemos yra smurtas ir alkoholizmas, atsakovams buvo siūlyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, atsakovė buvo pradėjusi lankyti anoniminių alkoholikų grupę, tačiau metė, atsakovas turimos priklausomybės alkoholiui nepripažįsta, todėl gydytis atsisakė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieškiniui pritaria, nuo 2010 m. kovo mėnesio dėl netinkamos vaiko priežiūros S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, su šeima dirbo socialiniai darbuotojai, kurie skatino atsakovus keisti gyvenimo būdą, tačiau teigiami rezultatai buvo pasiekiami trumpam laikui, atsakovai vėl grįždavo prie jiems įprasto gyvenimo būdo ir toliau girtaudavo, atsakovas smurtaudavo ne tik žmonos, bet ir vaiko atžvilgiu, ne kartą buvo atleistas iš darbo už girtavimą. Nurodo, kad vaikui nėra sąlygų augti namuose, augdamas vaikų globos namuose jis turi saugias sąlygas, yra pamaitintas, ugdomas, turi galimybę turiningai leisti laisvalaikį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų S. S. ir J. S. sūnus (b. l. 10).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos CK 3.55 str. 2 d.

Iš rašytinių įrodymų byloje, ieškovės, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimų, liudytojos ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės parodymų nustatyta, kad atsakovai netinkamai rūpinasi savo sūnumi, nesudaro jam tinkamų gyvenimo sąlygų. 2010-03-02 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-123 S. S. ir J. S. šeima, auginanti M. S., įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 17), iš byloje esančio VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centro 2011-07-13 rašto Nr. SD-111, pridėtų šeimos aplankymo aktų (2010-02-25, 2010-03-25, 2010-03-28, 2010-03-29, 2010-04-12, 2010-08-05, 2010-11-24, 2010-12-13, 2010-12-21, 2011-06-01, 2011-06-14, 2011-06-28, 2011-07-07) nustatyta, kad su atsakovais nuolat buvo dirbamas socialinis darbas, socialiniams darbuotojams lankantis šeimoje atsakovai buvo randami girtaujantys arba girti, šeimoje pastebėti smurto atvejai. Abu atsakovai ne kartą bausti administracine tvarka (b. l. 76-82, 83-85), atsakovės vardu registruotas butas yra areštuotas už skolas (b. l. 97-98), atsakovė niekur nedirba, atsakovas dirba statybų bendrovėje, gauna minimalų atlyginimą. Iš minėtų duomenų matyti, kad šiuo metu atsakovų gyvenimo sąlygos nėra tinkamos nepilnamečiui vaikui auginti ir auklėti, kadangi bute, kuriame gyvena atsakovai, nuolat girtaujama, atjungta elektra, susidariusi didelė skola už komunalines paslaugas. Atsakovai iš esmės sutinka, kad šiuo metu negali suteikti normalių gyvenimo sąlygų savo sūnui. Tačiau bylos medžiaga nesuteikia pagrindo manyti, jog esama padėtis negali pagerėti. Tėvų ir vaiko ryšiai nenutrūkę, jie bendrauja, tėvai lanko vaiką globos namuose (b. l. 32), pats vaikas yra išreiškęs norą gyventi šeimoje (b. l. 95). Teismo posėdžio metu atsakovai išreiškė norą keisti gyvenimo būdą, nes bijo galutinai prarasti sūnų.

Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1 ir 2 d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikui nesugeba suteikti dėl netinkamo gyvenimo būdo.

Išnagrinėjus bylą, yra pakankamas pagrindas atsakovams apriboti tėvų valdžių jų sūnaus M. S. atžvilgiu, tačiau tikslinga apriboti tėvų valdžių laikinai. Laikino tėvų valdžios apribojimo nustatymas sietinas su atsakovų galimybėmis pakeisti gyvenimo būdą ir sudaryti tinkamas sąlygas vaiko auginimui ir auklėjimui. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes (atsakovės pastangos atsikratyti žalingų įpročių, atsakovas turi nuolatinį darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, nenutrūkę vaiko ir tėvų ryšiai) manytina, jog galima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje, todėl ieškinys dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo tenkintinas dalinai ir tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu apribotina laikinai (LR CK 3.180 str. 2 d.). Laikinai apribojus tėvų valdžią atsakovams sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su sūnumi, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti sūnaus turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomiems jam suaugus ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su sūnumi, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas sūnaus atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti sūnų, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams.

Apribojus tėvų valdžią sūnaus atžvilgiu būtina be tėvų globos likusiam vaikui skirti nuolatinę globą (rūpybą) bei nustatyti kur jis gyvens. Ieškinys dalyje dėl nuolatinės globos skyrimo vaikų globos institucijoje ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 3.256 str., 3.257 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str. 3 p.), nustatant nuolatinę globą nepilnamečiam M. S. Alytaus vaikų globos namuose, paskiriant nuolatiniu globėju Alytaus vaikų globos namus ir nustatant M. S. gyvenamąją vietą Alytaus vaikų globos namuose.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (LR CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Atsakovai yra darbingi, atsakovas gauna minimalų atlyginimą, atsakovė neturi darbinių pajamų, šeima gyvena nuosavame bute (b. l. 97-98, 131-133). Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, gaunamas pajamas, iš kiekvieno atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymui skirtą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais uzufrukto teise disponuos vaiko globos institucija (LR CK 3.195 str.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos žyminis mokestis (LR CPK 96 str.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.) valstybei.

Sprendimo dalis dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti tėvų valdžią atsakovams S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus vaikų globos namuose, paskiriant nuolatiniu globėju Alytaus vaikų globos namus, bei gyvenamąją vietą Alytaus vaikų globos namuose.

Priteisti iš S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 200 litų (du šimtus litų) periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globos institucija, uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovų S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: iš kiekvieno po 140,00 Lt žyminio mokesčio ir po 8,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimo dalį dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.