Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui R. Ivanauskui, gynėjai advokatei I. Karšul, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, teistas 4 kartus, bausmes atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-04-23, apie 20.25 val., būdamas parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, priklausančioje UAB „Peek&Cloppenburg“, esančioje Vilniuje, Ozo g. 18, įsidėjo į savo rankinę vyriškus šortus, 429 vertės, vyrišką medvilninį megztinį, 399 Lt vertės, vyriškus šortus, 429 Lt vertės ir vyriškas medvilnines kelnes, 299 Lt vertės, ir už juos nesumokėjęs išsinešė pro apsaugos vartelius ir atsiskaitymo kasas, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį bendros 1556 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-04-23, dienos metu, jis atvažiavo į Vilnių paviešėti pas draugus. Vakare jam reikėjo grįžti į Kėdainių rajoną, tačiau neturėjo pakankamai pinigų, todėl nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“. Ten nuėjo į parduotuvę norėdamas pasivogti drabužių. Apžiūrėjęs keletą drabužių, į jų kainas nežiūrėjo, jis pasiėmė kelnes ir nuėjo į kabiną. Ten dar rado pakabintus dvejus vyriškus šortus, vyrišką megztinį ir kelnes. Tuomet jis nuplėšė drabužių apsaugas ir drabužius susidėjo į savo rankinę, kurioje buvo įdėtas jo pasigamintas maišas iš folijos. Tuomet išėjo iš kabinos nešinas kelnėmis, kurias buvo pasiėmęs iš parduotuvės salės, jas padėjo į tą pačią vietą, ir išėjo pro parduotuvės vartelius už prekes nesumokėjęs. Jam kiek nuėjus nuo parduotuvės prie jo pribėgo apsaugos darbuotojas ir nusivedė į tarnybines patalpas, kur jis iš rankinės išėmė drabužius, kuriuos bandė pavogti. Dėl įvykio labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. F. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“. 2014-04-23, apie 20.25 val., buvo apsaugos poste ir per kompiuterio ekraną pastebėjo A. B.. Antrame parduotuvės aukšte, drabužių skyriuje, jis pasiėmė megztinį ir užėjo į persirengimo kabiną. Per kameras buvo matyti, jog toje kabinoje dar buvo pakabinta keletas drabužių. Kaltinamasis iš minėtos kabinos išėjo labai greitai. Per kameras pastebėjo, jog jam išėjus iš kabinos, joje nebeliko sukabintų drabužių. A. B. drabužį, kurį laikė rankose, pakabino atgal, ir nuėjo link parduotuvės išėjimo. Praėjęs pro apsaugos vartelius kaltinamasis buvo sulaikytas. Tarnybinėse patalpose A. B. iš savo rankinės išėmė dvi poras vyriškų šortų, vyrišką megztinį ir vyriškas sportines kelnes. Bendra suma 1556 Lt. Prekės buvo grąžintos į prekybą, parduotuvė nuostolių nepatyrė (b.l. 22-23).

Iš UAB „Peek and Cloppenburg“ pareiškimo matyti, kad 2014-04-23, apie 20.25 val., buvo patikrintas pro kasas praėjęs A. B., pas jį buvo rasta prekių už 1556 Lt, už kurias buvo nesumokėta (b.l. 2-3).

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Peek and Cloppenburg“, Ozo g. 18, Vilniuje, kurioje 2014-04-24, apie 20.25 val., pasikėsinta įvykdyti vagystę (b.l. 7-12).

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašo filmuoto parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“ adresu Ozo g. 18, Vilniuje, kurioje 2014-04-24 apie 20.25 val. (b.l. 14-15).

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėta iš A. B. paimta rankinė ir maišelis iš folijos (b.l. 17-20).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo kaltę patvirtina liudytojo O. F. parodymai, įvykio vietos, daiktų, vaizdo įrašo apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai įrodymai. A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalyką, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant A. B. asmenybę nustatyta, kad nors jis yra jauno amžiaus, tačiau teistas jau 4 kartus, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad A. B. skirtina arešto bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad A. B. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014-04-23, 20.44 val., iki 2014-04-25, 09.30 val. (2 paras). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – A. B. paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. rankinė ir maišas iš folijos, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 17-21), sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas, saugomas baudžiamojoje byloje (b.l. 16), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., ir skirti jam 60 parų arešto, kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. B. paskirti 40 parų arešto.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2014-04-23, 20.44 val., iki 2014-04-25, 09.30 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. B. palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. rankinę ir maišą iš folijos, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diską, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.