Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Račkauskienei, trečiajam asmeniui J. K.,

nedalyvaujant atsakovams R. K. ir D. B. bei trečiojo asmens VĮ „Panevėžio Algimanto Banzos kūdikių ir globos namai“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. K. ir D. B., tretiesiems asmenims J. K. ir Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

ieškovas reikalauja atsakovei R. K. neterminuotai apriboti motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų V. K., T. J. ir K. J. atžvilgiu, atsakovui D. B. neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo nepilnametės dukters V. K. atžvilgiu, iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai po 100 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Procesiniuose dokumentuose nurodė, posėdžio metu atstovė paaiškino, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, veda asocialų gyvenimo būdą, girtauja, nedirba, nerodo iniciatyvos keisti gyvenimo būdą. Atsakovas dukteriai išlaikymo neteikia, nors ji turi specialių poreikių – jai nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad T. J., gim. (duomenys neskelbtini), K. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., (duomenys neskelbtini), yra atsakovės vaikai. Atsakovas yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ( b. l. 6-9). R. K. laikinai (dvejiems metams) apribota motinos valdžia jos vaikų atžvilgiu. K. J. rūpintoja paskirta J. K., o T. J. ir V. B. - VĮ „Panevėžio Algimanto Banzos kūdikių ir globos namai“ (b. l. 14-18). Atsakovai yra įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą ( b. l. 26-27). Ieškovo pateikti duomenys t.p. patvirtina, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba, vaikų nelanko, socialinės darbuotojos įpareigojimų nevykdo, atsakovas išbrauktas iš darbo biržos sąrašų, nes be pateisinamos priežasties atsisakė jam siūlomo darbo (b. l. 34, 36-37).

Įstatyme numatyta tėvų pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaikų materialine ir dvasine gerove. Pareigos vaikams nevykdymas negali būti pateisinamas nei laiko stoka, nei užimtumu darbe ar materialinių lėšų trūkumu ar kitomis buitinėmis problemomis. Byloje nustatyta, kad atsakovais šių pareigų nevykdo, nesirūpina savo vaikais, nesiima pakankamų veiksmų patys auginti ir išlaikyti savo vaikus. Tai yra pagrindas apriboti jiems tėvų valdžią. Kadangi bylioje nėra jokių duomenų, jog tokia padėtis galėtų pasikeisti, atsakovų atžvilgiu taikomas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str.). Teismo vertinimu, tik pritaikius šią kraštutinę priemonę bus visapusiškai apsaugoti ir užtikrinti atsakovų vaikų interesai (CK 3.3 str. 1 d.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (LR CK 3.195 str.). Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės pareigos išlaikyti savo vaikus klausimai jau išspręsti teismų sprendimais, todėl šiuo sprendimu sprendžiama dėl tokios atsakovo pareigos. Nustatyta, kad atsakovas nekilnojamojo ar registruotino turto neturi, jo pajamos yra socialinė parama. Bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovas iš ieškančiųjų darbo per Darbo biržą sąrašų išbrauktas, jam be pateisinamos priežasties atsisakius siūlomo darbo. Taigi atsakovas nesiima visų įmanomų priemonių, kad gauti pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Todėl pripažįstama, kad jo turtinė padėtis yra pakankama, kad užtikrintų bent minimalius vaiko poreikius. Bylos medžiaga t.p. patvirtina, kad V. B. šiuo metu yra penkerių metų amžiaus, ji globojama globos įstaigoje. Vaikas turi specialių poreikių – jam nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaiko poreikius, jo tėvų turtinę padėtį bei priežastis dėl kurių tokia padėtis susiklostė (pačių atsakovų kaltė), yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo reikalaujamą išlaikymą vaikui – 100 Eur dydžio mėnesinėmis piniginėmis išmokomis. Teismo nuomone, toks išlaikymas atitiks vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties proporcingumo principą bei užtikrins būtinųjų vaiko poreikių patenkinimą, o vaiko tėvų teisės nebus nepagrįstai suvaržytos (CK 3.3, 3.194 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (po 20,50 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, po 2,88 Eur pašto išlaidų, iš atsakovo - 36 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 83 str., 1 d. 5 p., 88 str. , 92-93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų T. J., a.k. (duomenys neskelbtini), K. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukters V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), jo dukrai V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio išmokomis nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti valstybei iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 23,38 Eur (dvidešimt tris eurus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 59,38 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.