Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016-10-22, 21 val. 30 min., Beržyno k., Marijampolės sav., būdamas neblaivus (nustatytas 1,55 promilės girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Vento“ , Vals Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūnams pateikė nebegaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tokiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 ¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybe ir R. V. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), asmens blaivumo testas (b.l.3), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. R. V. nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog R. V. skirtinos nuobaudos, atitinkančios LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., sankcijų minimumą.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., skirti įspėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą-579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -16062672882. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti R. V., Marijampolės AVPK.