Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis K. U. 2014-09-19 d. apie 22.00 val. gyvenamosios sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ginčo metu, tyčia, vieną kartą ranka sudavė smūgį savo sugyventinei E. M. į veido sritį, ir toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, važiuojančiame automobilyje „Audi 100“, kelyje Jurgiškės – Pravieniškės, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., vieną kartą suduodamas smūgį alkūne savo sugyventinei E. M. į veido sritį padarė jai nosies kaulų lūžimą ir taip nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės E. M. sveikatą.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis K. U. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisimažimo pilnai ir paaiškino, kad 2014-09-19 apie 22.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaime esančioje pirtyje, kur šventė draugo vestuves. Buvo kartu su sugyventine E. M.. Pabuvę norėjo važiuoti į namus, tačiau nukentėjusioji pradėjo priekaištauti ir tarp jų kilo konfliktas. Abu buvo išgėrę alkoholinių gėrimų. Važiuojant nukentėjusioji trukdė vairuotojui vairuoti automobilį. Jis kiek atsimena važiuojant automobiliu sudavė smūgį E. M. alkūne į veidą. Kraujo automobilyje nebuvo. Po to vairuotojas parvežė juos namo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios, su ja susitaikė. gailisi.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji E. M. paaiškino, kad 2014-09-19 kartu su savo sugyventiniu K. U. buvo pas draugus vestuvėse, kurios vyko (duomenys neskelbtini) kaime. Po kiek laiko kaltinamasis sugalvojo važiuoti namo. Ji namo važiuoti nenorėjo ir tarp jų kilo konfliktas. Važiuojant automobilyje sugyventinis alkūne sudavė jai į nosį. Parvažiavusi namo ji nugriuvo ir prarado sąmonę. Kaimynė iškvietė med. pagalbą ir ją išvežė į klinikas. Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamajam pretenzijų neturi, su juos susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė paprašė ir kaltinamasis K. U. bei nukentėjusioji E. M. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo K. U. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme (b.l. 6).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtą patyrė E. M., nurodyta, jog jos veidas kraujuotas, ištinęs (b.l. 3-5).

Iš specialisto išvados Nr. G2650/14(02) matyti, kad E. M. padaryta nosies kaulų lūžimas, kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių ir yra būdinga tiesioginiam smūginiam kontaktui. Tikėtina, kad tai galėjo gautis suduodant kumščiu. Nosies kaulų lūžimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 16).

Iš nukentėjusios E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad ji nurodė kur, kada ir kaip kaltinamasis K. U. sudavė jai smūgius ir ją sužalojo (b. l. 17-20).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo K. U. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. kvalifikuoti teisingai, nes jis 2014-09-19 d. apie 22.00 val. gyvenamosios sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ginčo metu, tyčia, vieną kartą ranka sudavė smūgį savo sugyventinei E. M. į veido sritį, ir toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, važiuojančiame automobilyje „Audi 100“, kelyje Jurgiškės – Pravieniškės, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., vieną kartą suduodamas smūgį alkūne savo sugyventinei E. M. į veido sritį padarė jai nosies kaulų lūžimą ir taip nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės E. M. sveikatą.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4d.). Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis ankščiau teismo neteistas, 2011-12-12 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (b.l. 43), baustas administracine tvarka (b.l. 44-46), su nukentėjusiąja susitaikė. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtina mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303 str.2 d., -

nusprendžia:

K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str., K. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo( Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 8 p.).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis K. U. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. Pagrindui K. U. į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2014-09-19 iki 2014-09-20 t.y. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.