Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-05-15, apie 19.15 val. Vilniuje, Savanorių pr. 68 esančioje UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už kavą „Lavazza“, kurios vertė 4,20 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. P. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu Ž. P. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, pavogė kavą, dėl to gailisi; UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiškimu, prekybos centro darbuotojo paaiškinimu, parduotuvės pakvitavimui; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; policijos registruojamų įvykių registro išrašu.

Ž. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į Ž. P. asmenybę – per 2015 m. pagal ATPK 50 straipsnį nubaustas devynis kartus, šiuo metu teisme jo atžvilgiu nagrinėjamos dar dvi administracinio teisės pažeidimo bylos dėl analogiško pažeidimo padarymo, taigi jo išreikštas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat į tai, kad prekė grąžinta parduotuvei ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, nustatant minimalią jo trukmę (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.