Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto antros apylinkės teismo teisėjas Artūras Pažarskis, sekretoriaujant Kristinai Vitėnaitei , dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, gynėjams advokatams Marijai Bartaševičiūtei ir Aleksandrui Dubauskui, kaltinamiesiems D. V. ir J. Ž. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas dešimt kartų:

1989-09-27 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio įstatymo redakcija), bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;1990-06-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. (iki 2003-05-01 galiojusio įstatymo redakcija), bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1989-09-27 teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;1992-06-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusio įstatymo redakcija), bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal Ukmergės rajono teismo 1990-06-13 nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;1997-04-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusio įstatymo redakcija), bausmė - 6 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;1997-09-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio įstatymo redakcija), bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LRBK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo 1997-04-08 nuosprendį. Galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;2003-03-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio įstatymo redakcija), bausmė - 4 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;2006-03-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. , bausmė - bauda 5 MGL (625 Lt). 2007-08-14 Vilniaus m 3 apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 2 paras arešto;2006-11-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 4 mėn. viešųjų darbų.2007-04-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė - viešieji darbai 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal 178 str. 2 d. 2009-03-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atėmimas 3 mėn. 1 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2007-08-28 iki 2007-08-29, suėmimo laikas nuo 2008-11-21 iki 2009-02-21, ir laikyta, kad paskirtą bausmę atliko;

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

J. Ž. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1. 2007-07-18 Vilniaus m. 2 apylinkės pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 6 MGL (680 litų) bauda;

2. 2009-04-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo - pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu 90 p., 2009-07-08 paleistas iš Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. padėjo pasikėsinti pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą, o būtent jis, 2009-09-08 apie 22.00 val., adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, veikdamas kartu su J. Ž. , priėjo prie automobilio „DAF“, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio S. A. T. , J. Ž. atidarius minėto automobilio kuro bako dangtį bei įdėjus žarną ir taip įsibrovus į saugyklą, jis stebėjo aplinką, kad jie nebūtų užklupti pašalinių asmenų, J. Ž. į su savimi turėtą 25 litrų talpą išpylė 25 litrus dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 3,06 Lt, tokiu būdu padėjo pasikėsinti pagrobti S. A. T. priklausantį turtą už 76,50 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų.

J. Ž. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent jis 2009-09-08 apie 22.00 val., adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, veikdamas kartu su D. V. , priėjo prie automobilio „DAF“, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio S. A. T. , D. V. stebint aplinką, kad jie nebūtų užklupti pašalinių asmenų, jis atidarė minėto automobilio kuro bako dangtį bei įdėjęs žarną įsibrovė į saugyklą ir į su savimi turėtą 25 litrų talpą išpylė 25 litrus dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 3,06 Lt, tokiu būdu pasikėsino pagrobti S. A. T. priklausantį turtą už 76,50 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pamatęs atvykusius policijos pareigūnus pabėgo.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-09-08 J. Ž. jam pasiūlė palaikyti kompaniją, ir nueiti į „Statoil“ degalinę, esančią adresu Geležinio Vilko g., Vilniuje. J. Ž. jam pasiūlė stebėti aplinką, kol jis nupils kurą. Jis sutiko ir tos pačios dienos apie 22 val. jiems atėjus į degalinę, jis stebėjo aplinką, o J. Ž. priėjo prie krovininio automobilio ir šalia jo pastatė bakelį, be jokio įsilaužimo atidarė kuro dangtelį ir pylėsi kurą į bakelį. Tačiau paskui atvyko policijos pareigūnai, J. Ž. pabėgo, o jį sulaikė.

Kaltinamasis J. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2009-09-08 D. V. pasiūlė nueiti į degalinę nupilti iš vilkiko kuro. D. V. sutiko su pasiūlymu ir kartu su juo nuėjo į degalinę. Tuo metu, kai D. V. stebėjo aplinką, jis prie vilkiko pasistatė bakelį, kuro bakas nebuvo užrakintas, jis atsuko dangtelį, įkišo žarną ir pradėjo traukti į bakelį kurą. Tačiau atvyko policijos pareigūnai ir jis pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojo parodymais bei rašytiniais įrodymais.

Liudytojas V. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2009-09-08 kartu su kolega A. K. dirbo UAB „S. L. “, adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, naktinėje pamainoje. Dirbant jie pamatė du vyrus aikštelėje, kur pildomos dujos. Pamačius prie vilkiko pastatytą bakelį, iškvietė policijos pareigūnus.

N. S. A. T. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad S. A. T. pareiškė, kad 2009-09-08, apie 21.00 val., adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje iš sunkvežimio „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bandyta pavogti degalus. Minėto automobilio bake buvo apie 100 litrų dyzelino, spėta nupilti 25 litrus (b.l. 1). N. S. A. T. apklausos protokolai bei jo pareiškimai patvirtina tai, kad jis patyrė 76,5 Lt žalą, bet kadangi kuras buvo jam grąžintas, jis civilinio ieškinio nepareiškė (b.l. 6, 7, 9-10, 11-12).

Liudytojo G. Č. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai, kad 2009-09-08 apie 21.00 val. jis, patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu V. B., gavo iškvietimą į Geležinio Vilko g. 2, Vilniuje, kad automobilio stovėjimo aikštelėje prie „Statoil“ degalinės du vyriškiai iš vilkiko nupila kurą. Nuvykę į vietą, šalia vilkiko DAF jie pastebėjo sportinę tašę su 25 l talpos plastmasine tara su nupiltais iš vilkiko degalais ir maždaug 10 m nuo vilkiko stovinčius du vyrus, kurie juos pamatę pradėjo bėgti. Vienas iš vyrų buvo sulaikytas ir nustatyta, kad tai D. V. (b.l. 18-20).

Automobilio apžiūros protokolas patvirtina, kad šalia automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas 25 l talpos bakelis, šalia bakelio didelė tašė, kurioje buvo šlangos gabalas (b.l. 21-23).

Daikto apžiūros protokolas, kuris patvirtina, jog tyrimo metu buvo apžiūrėti nusikalstamos veikos vietoje rastas 30 l talpos plastikinis baltos spalvos bakelis, šalia jo gulintis tuščias krepšys. Nustatyta, kad bakelio viduje yra apie 25 l rudos spalvos skysčio, nuo kurio sklinda stipraus dyzelinio kuro kvapas (b.l. 24-26).

Asmens parodymo atpažinti protokolai, kurie patvirtina, kad liudytojai G. Č. ir V. D. atpažino J. Ž. kaip asmenį, 2009-09-08 buvusį šalia vilkiko su lenkiškais numeriais, (b.l. 117-119, 120-122).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamieji D. V. ir J. Ž. veikdami tiesiogine tyčia, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą. Kaltinamasis D. V. prisipažino, kad jis 2009-09-08 apie 22.00 val., adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, padėdamas J. Ž. įvykdyti nusikalstamą veiką – t.y. grobti nukentėjusiajam S. A. T. priklausantį kurą atidarius automobilio kuro bako dangtį ir įdėjus žarną, taip įsibrovus į saugyklą, stebėjo aplinką, kad jie nebūtų užklupti pašalinių asmenų. D. V. saugojo bendrininką J. Ž. ir tokiu būdu padėjo jam daryti nusikaltimą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip padėjėjo. Kadangi J. Ž. savo veiksmais kėsinosi pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą – atidarius automobilio kuro bako dangtį bei įdėjus žarną iš vilkiko perpylė 25 l kuro į jam priklausantį bakelį. Jo veiksmai kvalifikuotini kaip vykdytojo. Nusikalstama veika nėra baigta, nes kaltinamieji neturėjo galimybės pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti pagal savo valią, kadangi nusikalstama veika nutrūko dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių – juos pastebėjo policijos pareigūnai. Todėl kaltinamojo D. V. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., kaltinamojo J. Ž. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Dėl bausmių

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. V. buvo teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs (b.l. 58-60, 75-105), baustas administracine tvarka (b.l. 52-57), yra įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2006-11-23, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, (b.l. 64), 4 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą nuo 2006-11-16 iki 2006-11-23, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė, organinis asmenybės sutrikimas, dekompensacija, tyčinis susižalojimas pasikariant (b.l. 63), Vilniaus m. psichikos sveikatos centre negydytas ir įskaitoje neįrašytas (b.l. 62), 2009-09-29 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-453 nurodyta, kad D. V. nėra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 70), yra vedęs (b.l. 50), nedirba, padėjo padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio ir moralės nuostatų, nedaro teigiamų išvadų iš savo teistumų, neišnykus teistumui, vėl nusikalto. Šiuo atveju, yra nusikaltimų recidyvas , o recidyvistui paprastai yra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis LR BK 54 str., 56 str., 57 str. 58 str., 61 str., nuostatomis, daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant D. V. bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, tačiau įvertinus tai, kad nusikalstama veika reali žala nepadaryta, kaltinamojo vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, jis nebuvo nusikalstamos veikos vykdytojas, o tik padėjo ją padaryti, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, prisipažino nusikaltęs, gailėjosi, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artimesnė sankcijos minimumui. Kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis J. Ž. buvo teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs (b.l. 138, 148-150), baustas administracine tvarka (b.l. 135-137), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (b.l. 140), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 141), Vilniaus m. psichikos sveikatos centre negydytas ir įskaitoje neįrašytas (b.l. 142), 2009-09-29 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvadoje nurodyta, kad J. Ž. nėra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 145).nedirba, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra nustatyta, kaltinamojo vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo pagrindinis, jis buvo nusikalstamos veikos iniciatorius ir vykdytojas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, daryti administracinius teisės pažeidimus, nesilaikyti įstatymų, visuomenėje priimtų elgesio normų, nepadarė teigiamų išvadų iš savo teistumų, neišnykus teistumui, vėl nusikalto – padarė analogišką nusikaltimą – kuro vagystę. Šiuo atveju, yra nusikaltimų recidyvas , o recidyvistui paprastai yra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis LR BK 54 str., 56 str., 57 str. 58 str., 61 str., nuostatomis, daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant J. Ž. bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, o įvertinus tai, kad nusikalstama veika reali žala nepadaryta, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, galėjosi, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už jos vidurkį. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. Ž. paliktina kardomoji priemonė suėmimas.

Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei paskirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009-09-08 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmes pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Palikti D. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą.

J. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009-09-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmes pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Palikti J. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti, 25 litrų talpos baką ir sportinį krepšį, saugomus Vilniaus m. 2 PK ūkio dalies saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus miesto antros apylinkės teisme.