- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-27
- Bylos Nr.
- 2-344-488/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- R. M., J. V.
- Atsakovas
- J. B.
- Trečiasis asmuo
- notarei Panevėžio rajono, Panevėžio rajono
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius, Saulius Kučys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių R. M. ir J. V. ieškinį dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir termino palikimui priimti pratęsimo atsakovei J. B., tretiesiems asmenims Panevėžio rajono 1 –ojo notarų biuro notarei A. Š., A. B. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės patikslintu ieškiniu LR CK 1.80 str. 1.81 str. pagrindais prašo panaikinti 2013-01-21 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 241 ir atnaujinti terminą palikimo po tėvo P. B.. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-10-11, palikimui priimti.
Ieškovės ieškinyje nurodė, bei teismo posėdyje jos ir jų atstovas advokatas Saulius Kučys paaiškino, kad 2012-10-11 mirė jų tėvas P. B.. Jos yra vaikai iš pirmosios mirusiojo santuokos. Apie tėvo mirtį jos sužinojo tik 2013-07-01 iš pažįstamos D. J., nes mirus tėvui apie jo mirtį niekas nepranešė. Tėvas gyveno trečioje santuokoje su sutuoktine J. B.. Su tėvu ieškovės beveik nebendravo, jų ryšiai nuo vaikystės buvo nutrūkę. Tėvas su jomis bendrauti nepageidavo. Joms nebuvo žinoma apie tėvo ligą. Žinodamos apie tėvo ligą jos būtų prisidėjusios prie tėvo slaugymo . 2013-07-03 jos gavo mirties liudijimą ir kreipėsi į notarą. Trijų mėnesių terminas po tėvo mirties buvo praleistas. 2013-01-21 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas buvo išduotas J. B.. Ji notarės neinformavo, kad apie tėvo mirtį vaikams nežinoma. Po tėvo mirties liko jo turtas 1,09 ha žemės sklypas, esantis Velžio km. Panevėžio raj. Jį, gavus paveldėjimo teisė liudijimą, J. B. įsiregistravo turtą savo vardu. Nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes nežinojo apie palikimo atsiradimą. Atsakovė žinojo, kad jos miręs sutuoktinis turi vaikų, todėl turėjo juos nurodyti notarui. Sužinojusios jos veikė rūpestingai ir apdairiai – gavo mirties liudijimą, kreipėsi į notarą su pareiškimu paveldėti. Jos yra pirmos eilės įpėdinės, todėl turi pirmumo teisę paveldėti po tėvo mirties. Išduotas paveldėjimo teisės liudijimas naikintinas kaip prieštaraujanti imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai ir morale. (b.l.73-74)
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu nesutinka. Ji atsiliepime nurodė , bei ji ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovės nenurodė svarbių priežasčių, dėl ko jos praleido terminą palikimui priimti. Ji ieškovėms su tėvu bendrauti netrukdė. Ieškovės nerodė jokio noro bendrauti su tėvui, juo nesirūpino, nesidomėjo jo sveikata ir būsena, nors turėjo tokią pareigą. M. P. B. sveikata paskutiniu metu buvo pašlijusi. Jis buvo reikalingas pagalbos, slaugos ir priežiūros: gulėjo patale, buvo paraližuotas, nekalbėjo. Atsakovė juo rūpinosi ir slaugė. Atsakovė apie tėvo mirtį ieškovėms ir sūnui A. B. nepranešė, nes nežinojo jų gyvenamųjų vietų ir telefonų. Ji nurodė notarei, kad velionis P. B. turi vaikų. Mano, kad ieškovių ginčijamas sandoris yra teisėtas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai ir morale.(b.l.77-78)
Trečiasis asmuo notarė A. Š. atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ji nurodė, kad yra atsakovės pusėje ir prašo ieškinį atmesti. Ji nurodė, kad paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą išdavė laikydamasi įstatymo reikalavimų. A. J. B. jai minėjusi, kad velionis P. B. turi vaikų. Mirusiojo vaikai paveldėti per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė. Jų ieškoti notarui nėra privalu. Aplinkybės, kad vaikams apie tėvo mirtį nėra žinoma, jai paveldėtoja J. B. nenurodė.
Trečiasis asmuo A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bet teismo posėdyje nurodė, kad jis yra ieškovių pusėje ir prašo tenkinti ieškinio reikalavimus. Jis yra velionio sūnus iš antrosios santuokos. Jis nori paveldėti tėvo palikimą. Jam taip pat nebuvo žinoma apie tėvo P. B. mirtį. Atsakovė apie tai nepranešė, nors jai buvo žinoma jo motinos gyvenamoji vieta. Jis apie tėvo ligą nežinojo. Tėvas vaikystėje buvo linkęs su juo bendrauti , bet jis nenurėjo, nes buvo skaudu, kad tėvas paliko šeimą. Suaugęs būtų linkęs bendrauti sut tėvu. Žinodamas apie tėvo ligą, būtų jį aplankęs, prisidėjęs prie slaugos. Apie tėvo mirtį buvo informuotas iškėlus bylą. Aplankė tėvo kapą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš bylos bylos rašytinės medžiagos ir dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad 2012-10-11 mirė P. B. (b.l.7) 2013-01-21 jo sutuoktinei J. B. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas. (b.l.9-12) Pagal šį liudijimą paveldėtoja paveldėjo 1.09 ha žemės sklypą(duomenys neskelbtini). Jis buvo įregistruotas nekilnojamo turto registere kaip J. B. asmeninė nuosavybė. (b.l.13-14) J. B., gim. 1977-01-03, ir R. B., gim 1980-01-07 , yra P. B. dukros iš pirmos santuokos. (b.l.15-18, 83) A. B. yra P. B. sūnus iš antros santuokos. (b.l.83) J. B. yra trečiosios santuokos sutuoktinė. (b.l.83-86) Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą išduotas J. B. 2012-11-02 pateikus notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. (b.l.81) Pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą yra mirusiojo vaikai. (LR CK 5.11) Jie įstatymo nustatytu terminu priimti palikimą į notarą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių nesikreipė. (LR CK 5.50str.4d.). Ieškovės nurodė, kad šį terminą praleido dėl svarbios priežasties, nes apie tėvo mirtį ir ligą jų niekas neinformavo. Mirusiojo sūnus A. B. taip pat patvirtino, kad apie tėvo mirtį nežinojo. A. J. B. patvirtino, kad apie tėvo mirtį ji mirusiojo vaikų neinformavo. Notarė nurodė, kad jai buvo žinoma, kad P. B. turėjo tris vaikus, bet paveldėtoja J. B. jai nenurodė, kad mirusiojo vaikams apie tėvo mirtį nėra žinoma. Nustatyta, kad tarp vaikų ir tėvo santykiai P. B. sukūrus trečiąją šeimą buvo visiškai nutrūkę. Tačiau teismas mano, kad dėl to yra kaltė abipusė. Liudytojos A. T. ir V. L. patvirtino, kad P. B. prieš mirtį ilgą laiką buvo neįgalus ir reikaiangas priežiūros. Jį slaugė sutuoktinė J. B.. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad P. B. būtų kreipęsis į vaikus pagalbos dėl ligos ir kitos jo sudėtingos būsenos ir vaikai būtų atsisakę tėvui padėti. Mirusiojo tėvo turto paveldėjimas yra viena iš vaikų teisių, kurią yra reglamentuojama paveldėjimo teisė normos. (LR CK 3.161 str.4 d., 5.5 str. 1d. 1p., 5.11 str. 1d. 1p.) LR CK 5.6 str. įmperatyviai apibrėžia neturinčių teisės paveldėti asmenų ratą. Byloje nėra nustatyta nė viena aplinkybė, nurodyta šiame staipsnyje, kad mirusiojo P. B. vaikai būtų atlikę priešingus teisei tyčinius veiksmus prieš palikėją. Todėl nepagrįstas paveldėjimo teisės atėmimas iš įpėdinių – mirusio P. B. vaikų -prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei. Todėl 2013-01-21 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (reg. Nr. 245), išduotas Panevėžio rajono 1- ajame notarų biure po P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2012-10-11, jo sutuoktinei J. B., asmens kodas 454021403862013-01-21 pripažintinas negaliojančiu ir panaikintinas nuo jo sudarymo momento LR CPK 1.80 str. ir 1.81 str. pagrindais.
Liudytoja D. J. patvirtino, kad apie tėvo mirtį ieškovės sužinojo iš jos 2013-07-01. Po šio įvykio ieškovių veiksmai buvo rūpestingi ir apdairūs- jos nedelsdamos kreipėsi dėl mirties liudijimo gavimo ir į paveldėti į notarų biurą, kuriame sužinijo, kad paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas jau yra išduotas J. B.. J. B. į bylą nepateikė jokių įrodymų, kad ji ėmėsi priemonių pranešti mirusiojo vaikams apie tėvo mirtį ir tai padaryti neturėjo jokių galimybių . Nepranešimas ir vengimas pranešti apie tėvo mirtį vaikams vertintinas kaip tradicinei moralei prieštaraujantis poelgis. Todėl konstatuotina, kad ieškovės terminą palikimui po tėvo mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Šio priežastys yra objektyvios, t.y. nepriklausančios nuo ieškovių – jos nežinojo apie joms atsiradusią teisę paveldėti mirusio tėvo turtą, todėl šios teisės įstatymo nustatytu terminu objektyviai negalėjo realizuoti., t.y. per tris mėnesius nesikreipė į notarą paveldėti. Todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas, konstatuojant, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. ( LR CPK 78 str.) Praleistas įstatymo terminas palikimui priimti atnaujintinas paveldėjimo pagal įstatymą liudijomo išdavimo tikslu.
Iš atsakovės valstybei priteistina 50 proc. bylinėjimosi išlaidų – išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes jai suteikta 50 proc. valstybės nemokama teisinė pagalba. Iš atsakovės ieškovėms lygiomis dalimis priteistinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis. ( LR CPK 79,80, 88, 92, 93, 99 str.)
Įvykdžius teismo sprendimą naikintina laikinoji apsaugos priemonė (LR CPK 150 str. 3d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-01-21 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (duomenys neskelbtini), išduotą Panevėžio rajono 1- ajame notarų biure po P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2012-10-11, jo sutuoktinei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Atnaujinti terminą palikimui po P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2012-10-11, priimti.
Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 22,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: po 144,50 Lt. (Vienas šimtas keturiasdešimt keturi litai 50ct. ) kiekvienai sumokėto žyminio mokesčio.
Sprendimą įvykdžius panaikinti areštą žemės sklypui, (duomenys neskelbtini), pritaikytą 2013-01-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.