Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui J. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-20 (b. l. 70-71). Atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.

Minėta, kad ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pagal bylos šalių 2005-11-23 sudarytą elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu vartotoju ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovo nuomos pagrindu valdomą nekilnojamojo turto objektą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 63). Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-03-23 iki 2015-10-02 už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją, tinkamai ir visiškai su ieškovu neatsiskaitė, dėl ko susidarė 118,61 EUR skola (b. 3).

Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (toliau – Taisyklės), 56.5. papunktyje numatyta, kad vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Tarp bylos šalių sudarytoje sutartyje ši vartotojo pareiga numatyta 3.4.2, 4.1, 4.2 p.

Bylos duomenimis atsakovė ieškovo teikiamą elektros energiją naudojo, tačiau pareigos atsiskaityti nevykdė, 118,61 Eur įsiskolinimo ieškovui neapmokėjo.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė. Bylos duomenimis atsakovas iki šiol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Todėl iš atsakovo priteistina 118,61 Eur skola, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 1,78 Eur išlaidų už procesinio dokumento parengimą (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 118,61 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 61 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 0,17 Eur (nulio eurų 17 ct) komisinį mokestį, sumokėtą už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 1,78 Eur (vieno euro 78 ct) išlaidų už procesinio dokumento parengimą ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.