Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Aleksonytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (Lietuvos Respublikoje ir užsienyje), paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 28 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendis pagal BK178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. I. 2024 m. gegužės 25 d., apie 9.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje ,,Rimi“, esančioje Linksmoji g. 66A, Vilniuje, nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į pirkinių krepšį 12 vnt. pistacijų ,,Awake“, vieno vieneto vertė 6,39 Eur, bendros 76,68 Eur vertės, 25 vnt. maltos kavos ,,Lavaza Espresso“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 174,75 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos ,,Lavaza Qualita“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 13,98 Eur vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu R. M. I. pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės – 265,41 Eur turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. M. I. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad nusikalstamos veikos padarymo dieną prekes pavogė jis, buvo apsirengęs mėlynus džinsus, mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marškinius bei turėjo sportinę tašę juodos spalvos ir rankinę per petį. Užėjęs į parduotuvę dėjo pistacijas į parduotuvės pirkinių krepšelį, po ko iš savo juodos sportinės tašės išsitraukė geltona maišą ir į jį sudėjo paimtas kavas bei iš pirkinių parduotuvės krepšelio perdėjo pistacijas į geltoną maišą. Tikslaus kiekio vienetais paimto pistacijų ir kavų neatsimena, bet neneigia, kad nurodytas kiekis pranešima apie įtarimą yra neteisingas. Paėmė nuo lentynų 10 butelių alkoholinio gėrimų 0,5 l talpos, bet apsigalvojo – nutarė, kad nevogs alkoholio, vogs tik pistacijas ir kavą, alkoholį paliko lentynoje, tvarkingai. Ėjo su tikslu pavogti prekes į ,,Rimi“ parduotuvę. Kavas bei pistacijas pardavė Kalvarijų turguje jam nepažįstamiems žmonėms už grynuosius pinigus, kuriuos išleido savo asmeninėms reikmėms. Šiuo metu yra nedirbantis, jam reikalingi pinigai dėl ko vogė prekes, tačiau šiandien eina į užimtumo tarnybą ieškoti darbo, kad gautų pajamas. Pateikia rašytini įsipareigojimą UAB ,,Rimi Lietuva“ parduotuvei atlyginti padarytą turtinę žalą iki 2024 m. gruodžio 30 d.. Kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. V. nurodė, kad būnant savo darbo vietoje parduotuvėje RIMI, adresu Linksmoji g. 66A, Vilnius, apie 9.10 val., jai būnant kasoje, išgirdo kaip suveikė parduotuvės automatinių vartelių signalas. Todėl iškart atkreipė dėmesį, kad galimai jau kažkas pavogė prekes ir pastebėjo (duomenys neskelbtini) vyrą, kuris buvo tvarkingai apsirengęs, (duomenys neskelbtini) plaukų ir kuris greitu žingsniu pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo. Tuomet per radijo ryšį pranešė parduotuvės darbuotojams, kad pabėgo asmuo, kuris apsivogė, nes suveikė parduotuvės automatinių vartelių signalas. Užfiksuotą informaciją, laiką pranešė apsaugos darbuotojui. Apsaugos darbuotojas nuėjo į savo darbo vietą prie vaizdo kamerų ir peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose pastebėjo apibūdintą vyrą kuris nuo lentynų pasiima įvairios kavos ir riešutų. Perdavus informaciją apsaugos darbuotojui, nuėjo į savo darbo vietą ir daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali.

Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. D. 2024 m. gegužės 31 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodoma, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23577-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, t. y. pagal gautą pareiškimą dėl to, kad 2024 m. gegužės 25 d., apie 9.12 val., vyras atėjęs į UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvę, adresu Linksmoji g. 66A, Vilnius, nuo lentynos paėmė 12 vnt. pakuočių pistacijų kepintų ir sūdytos „Awake“, 400 g (vieneto kaina 6,39 Eur), 25 vnt. maltos kavos „Lavazza Espresso“, 250 g (vieneto kaina 6,99 Eur) ir 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Qualita Oro“, 250 g. (vieneto kaina 6,99 Eur) ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės salės pro įėjimą. Bendra pavogtų prekių suma yra 265,41 Eur.

2024 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Rimi“, adresu Linksmoji g. 66A Vilniuje.

2024 m. gegužės 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Rimi“ pateikti 6 vaizdo įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše, be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 9.12 val. filmuojamoje teritorijoje vyras, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, per petį turi juodos spalvos krepšį ir kairėje rankoje laiko raudonos spalvos parduotuvės RIMI pirkinių krepšelį. Matoma, kaip aukščiau minėtas asmuo iš prekių trečios lentynos nuo apačios (ten kur pagal įvykio vietos apžiūrą sudėtos kepintos ir sūdytos pistacijos „Awake“) ir į pirkinių krepšelį įdeda 12 vnt. ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Kitame apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matoma kaip 9.13 val. aukščiau minėtas asmuo ateina į daržovių skyrių, pastato pirkinių krepšelį ant grindų, iš savo juodos spalvos tašęs ištraukia geltonos spalvos maišą, ant kurio yra užrašas „Lidl“, atsitupia ir į geltonos spalvos maišą krauną prekes, kurios guli raudonajame pirkinių krepšelyje. Matoma, kaip geltona maišą su užrašu „Lidl“ įdeda į raudona pirkinių krepšelį ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Kitame apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matoma kaip 9.16 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į alkoholinių gėrimų skyrių ir į savo juodos spalvos tašę įdeda 10 vnt. alkoholinių gėrimų ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Kitame apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matoma kaip 9.19 val. anksčiau minėtas asmuo sustoja prie padėklo ant kurio yra išstatyta kava. Pasistato raudonos spalvos krepšį šalia, pasitaiso geltonos spalvos maišą į kurį nuo stovo pradeda krautis kavos pakuotes. Iš viso suskaičiuota mažiausiai 17 vnt. pakuočių kavos, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės tiksliai nustatyti kavos vnt. skaičiau galimybės nėra. Matoma, kaip aukščiau minėtas asmuo paima raudonos spalvos pirkinių krepšelį, kuriame yra geltonos spalvos maišas ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Kitame apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matoma kaip 9.22 val. aukščiau minėtas asmuo išeina pro elektrinis parduotuvės vartelius su geltonos spalvos pilnų iki viršaus maišu, ant peties turi juodos spalvos krepšį ir greitu žingsniu eina link parduotuvės išėjimo ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Kitame apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matoma kaip 9.22 val. aukščiau minėtas asmuo greitu žingsniu eina link pagrindinio parduotuvės išėjimo ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Pridėtos nuotraukos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos V. M. 2024 m. birželio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl pateiktų vaizdo įrašų patikslinimo nurodyta, kad apžiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, buvo aprašytas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-05-25 09-16-40 T842 Linksmoji - Sale – Sale16“, kuriame matyti, kaip asmuo paima 10 vnt. alkoholinių gėrimų ir įdeda juos į savo juodos spalvos tašę. Buvo susisiekta su parduotuvės „Rimi“ atsakingu asmeniu ir paklausta, kodėl pateiktuose vaizdo įrašuose yra užfiksuota alkoholio vagystę, tačiau pareiškime alkoholis nėra nurodytas. Atsakingas asmuo paaiškino, kad vagis, kuris įvykdė vagystę, alkoholinius gėrimus iškrovė būdamas parduotuvės teritorijoje ir dėl alkoholio parduotuvei žala nepadaryta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. D. 2024 m. birželio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę parduotuvėje „Rimi“ galimai įvykdė R. M. I., kuris yra žinomas kaip asmuo linkęs vykdyti nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. R. M. I. atpažintas pagal veido bruožus bei formą, plaukus.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. M. I. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. I. 2024 m. gegužės 25 d., apie 9.12 val., būdamas parduotuvėje ,,Rimi“, esančioje Linksmoji g. 66A, Vilniuje, nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į pirkinių krepšį 12 vnt. pistacijų ,,Awake“, vieno vieneto vertė 6,39 Eur, bendros 76,68 Eur vertės, 25 vnt. maltos kavos ,,Lavaza Espresso“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 174,75 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos ,,Lavaza Qualita“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 13,98 Eur vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu R. M. I. pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 265,41 Eur turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojos Z. V. paaiškinimai, vaizdo įrašų bei jų apžiūros protokolų su pridėtomis nuotraukomis duomenys bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo R. M. I. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimą turtą, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pagrobto svetimo turto vertę – 265,41 Eur, darytina išvada, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad R. M. I. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis R. M. I. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika padaryta nuosavybei dėl savanaudiškų paskatų, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad siekia pagrobti jam nepriklausantį svetimą turtą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. M. I. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – R. M. I. yra darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, ne kartą teistas Lietuvoje bei užsienyje už analogiškas nusikalstamas veikas (šiuo metu jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar kelios baudžiamosios bylos dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo), baustas administracine tvarka (daugiausia už smulkias vagystes, paskirtų baudų nelinkęs mokėti), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog kaltinamasis turi pakankamai daug jo atžvilgiu yra priteistų skolų, kurių išieškojimas vykdomas priverstinai.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 30 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, R. M. I. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, atidėjus arešto bausmės vykdymą, šiuo atveju nėra (BK 75 straipsnio 8 dalis). Kaltinamasis R. M. I. laikinai sulaikytas nebuvo.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Šioje baudžiamojoje byloje buvo pateiktas UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys dėl padarytos 265,41 Eur žalos atlyginimo. Teismo vertinimu, minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas, dėl to tikslinga jį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo R. M. I. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai 265,41 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Įvertinus tai, kad 2024 m. liepos 3 d. pasirašytame įsipareigojime dėl žalos atlyginimo kaltinamasis R. M. I. įsipareigojo iki 2024 m. gruodžio 30 d. atlyginti padarytą žalą, pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, pagal kurią teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir R. M. I. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. I. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. M. I. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai 265,41 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus keturiasdešimt vieną euro centą) turtinės žalos atlyginimo.

R. M. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.