Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 4 MGL (560 Lt) dydžio bauda; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 1 metams, paskiriant įpareigojimus; iš Savivaldybių probacijos skyriaus išrašytas 2014-03-17; 3) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., 245 str., viešųjų darbų 6 (šešiems) mėnesiams, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2014-01-04 apie 17 val. 10 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su sugyventine G. P., gimusia (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu ne mažiau du kartus ranka smogė G. P. į galvos sritį, tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. K. pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta tarnybiniu pranešimu, išrašu iš medicininių dokumentų, specialisto išvada, asmens blaivumo testu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis R. K. parodė, kad buvo išgėręs, todėl taip gavosi. Nemoka paaiškinti kodėl kilo konfliktas. Nukentėjusiąją mušė su ranka į veidą. Nesmarkiai mušė, bet lūpą prakirto. Negerai padarė, kad taip pasielgė. Atsiprašė nukentėjusiosios. Sutinka dirbti viešuosius darbus.

2014-01-04 pranešimas patvirtina, kad Marijampolės VPK Šakių rajono PK buvo gautas G. P. pranešimas, kad 2014-01-04 apie 17 min. sugyventinis R. K. namuose ją sužalojo (b. l. 2).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2014-01-04 G. P. policijos pareigūnus iškvietė dėl sugyventinio R. K. jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto. Taip pat buvo užfiksuoti G. P. padaryti kūno sužalojimai – patinusios lūpos, paraudęs smilkinys (b. l. 3-5)

Iš 2014-01-04 Išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad G. P. apžiūros metu buvo nustatytas galvos sumušimas, kirstinė lūpos žaizda (b. l. 12).

Specialisto išvadoje patvirtinta, kad kraujosruva kaktoje bei muštinė žaizda apatinėje lūpoje G. P. padaryta mažiausiai dviejų smūgių pasekoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 14).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-01-04 22 val. 19 min. R. K. buvo nustatytas 0.87 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi ne mažiau du kartus ranka smogdamas G. P. į galvos sritį, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kadangi kaltinamasis R. K. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos jo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus, į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant kad prieš sugyventinę naudojamas fizinis smurtas ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika buvo padaryta dėl pykčio protrūkio; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis teismo teistas, turi neišnykusį teistumą, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai, administracine tvarka baustas, į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam R. K. skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri mažintina vienu trečdaliu, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. bendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausme.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-19 nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 180 valandų viešųjų darbų, iš dalies šias bausmes sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 240 valandų viešųjų darbų.

Į paskirtos bausmė įskaityti pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-19 nuosprendį jau atliktą bausmę, taip pat laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-04 iki 2014-01-06, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir atitinkamai sumažinti paskirtų viešųjų darbų valandų skaičių iki 228 (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių) valandų viešųjų darbų, jiems atlikti paliekant nustatytą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjo R. K. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.