- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-10
- Bylos Nr.
- e2YT-1752-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17631-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. F., valstybės įmonė Turto bankas, S. Š.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai J. Š., pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui A. Š., suinteresuotam asmeniui V. F.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, S. Š., V. F..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. Š. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio J. L. Š. mirties, priėmė faktiškai valdyti mirusiojo palikimą (el. b. l. 1-3).
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. L. Š.. Palikėja su sutuoktiniu buvo įgijusi butą. Po sutuoktinio mirties pareiškėja, suinteresuoti asmenys (vaikai) palikimo nepriėmė. Pareiškėja yra teisiškai neišprususi ir manė, kad ji viena yra buto savininkė ir po sutuoktinio mirties nieko tvarkyti nereikia. Palikėjo vaikai, po palikėjo mirties, niekada butu nesinaudojo, jame negyveno, buto neišlaikė. Pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti visą sutuoktinio turėtą turtą, t. y. buto dalį ir kilnojamuosius daiktus baldus bei asmeninius palikėjo daiktus; kai ką utilizavo. Pareiškėja faktiškai priimtoje valdyti paveldėtoje buto dalyje gyvena, moka mokesčius, buto dalį prižiūri. Su pareiškėja nuolat gyvena jos anūkas U. Š. su šeima, kurie padeda jai prižiūrėti butą, mokėti mokesčius, apsipirkti.
3. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad po sutuoktinio mirties toliau liko gyventi jų bendrame bute, juo naudojosi, butu rūpinosi, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir, su bute taip pat gyvenančio anūko pagalba, toliau juo rūpinasi ir prižiūri.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys S. Š., V. F. atsiliepimų nepateikė (el. b. l. 42-44, 58-59). Teismo posėdyje V. F. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja liko toliau gyventi bute, jį prižiūrėjo, mokėjo ir moka jo išlaikymo mokesčius.
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. L. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. L. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui (el. b. l. 31-33).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. Š. ir J. L. Š. sutuoktiniai; suinteresuoti asmenys V. F., S. Š. jų vaikai (el. b. l. 16). J. L. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14). Testamentų registro duomenimis, po J. L. Š. mirties palikimo priėmimo/palikimo atsisakymo faktų neregistruota (el. b. l. 29).
8. Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. Š. po sutuoktinio J. L. Š. mirties per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kai palikimą sudaro žemės sklypai ir pastatai, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, mokėjimą ir pan.) (Lietuvos A. T. 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, butas (duomenys neskelbtini), registruotas pareiškėjos vardu (el. b. l. 10-11); nurodytu adresu deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta. Išklausęs teismo posėdyje pareiškėją, pareiškėjos atstovą, suinteresuotą asmenį V. F. teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos nurodomomis aplinkybėmis, jog ji po sutuoktinio mirties liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), rūpinosi nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, pareiškėjos leidimu bute atlikti jo remonto darbai, pareiškėja mokėjo ir moka buto išlaikymo mokesčius (el. b. l. 18-28). Taip pat naudojosi po sutuoktinio mirties likusiais baldais, buities reikmenimis, perėmė sutuoktinio asmeninius daiktus. Teismo vertinimu, J. Š. tokiais savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuoti asmenys prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad J. Š. po sutuoktinio J. L. Š. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).
10. Pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
11. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos J. Š. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. L. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.