Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, laikomas neteistu teistumui išnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2018 m. lapkričio 23 d., apie 05.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, atsisėdęs ant lovoje gulinčios nukentėjusiosios K. J. kairio šono, papurškė nenustatytu skysčiu jai į veidą, K. J. šaukiantis pagalbos, suėmė jai už plaukų, ištempė iš lovos ant grindų ir toliau laikydamas už plaukų, sudavė nenustatytu daiktu ne mažiau kaip du smūgius į galvos sritį. K. J. ištrūkus ir bandant pabėgti, pagavo ją virtuvėje prie durų, pargriovė ant grindų, atsisėdo ant pilvo ir abiem rankomis smaugęs jos kaklą, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai K. J. priešintis, prieš jos valią nuplėšė nuo jos kūno marškinėlius, liemenėlę, kelnaites, nuogą nunešė į lovą, užpylė ant jos galvoje kraujuojančios žaizdos dantų skalavimo skysčio, bei pats išsirengė nuogai, kišo pirštus į K. J. makštį, glostė visą jos kūną, bučiavo jos lytinius organus, glostė ir kandžiojo krūtinę, reikalaudamas, kad nukentėjusioji čiupinėtų rankomis jo lytinį organą, jai atsisakius, apvertė ją ant šono, prisiglaudė prie jos savo nuogu kūnu, lytiniu organu lietė nukentėjusiosios kūną, tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą su K. J. prieš jos valią kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, bei tokiais savo veiksmais padarė muštines žaizdas pakaušyje, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimą kakle ir abiejose plaštakose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. P. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad aplinkybių negali nurodyti, nes neprisimena dėl girtumo. Savo kaltę pilnai pripažįsta ir sutinka su savo sugyventinės K. J. parodymais. Tiki, kad ji nemeluoja ir nurodo visas aplinkybes, kaip buvo. Gali pasakyti, kad sugyventinė buvo sudėjusi jam visus daiktus ir jis rado tarp daiktų, virtuvės valiklio butelį ir dantų skalavimo priemonę, kuriuos išmetė grįžęs į kaimą. Tų daiktų jis jau nebeturi. Sutinka su viskuo, kas nurodyta pranešime apie įtarimą, galėjo taip pasielgti, nes buvo girtas. Dar prieš pradedant vartoti alkoholį - degtinę, tą dieną ir anksčiau su K. J. kalbėjo, kad jis turi išsikraustyti, nes ji nori susigrąžinti vaikus. Su K. J. bendrų vaikų neturi, paimti vaikai ne jo. K. J. yra gera moteris ir mama. Jis nieko blogo apie ją negali pasakyti. Vaikai buvo paimti, nes jos sesers sugyventinis iš piktumo ir pavydo, kad jos abi susitiko ir truputi išgėrė, iškvietė policiją. Jo tuo metu namuose nebuvo, bet K. J. tikrai nebuvo girta, ji yra negerianti ir todėl labai pergyveno dėl šio įvykio. Todėl ji norėjo, kad jis išeitų. Jie viską aptarė draugiškai, bet jis nenorėjo jos palikti. Todėl, kai prisigėrė, pasielgė taip, kaip nurodo K. J.. Visas išlaidas atlygins, nes turi pajamų, yra dirbantis pagal verslo liudijimą prie statybų. Nori, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su prokuroro pasiūlyta bausme (b. l. 143-144).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusiosios K. J. parodymais, kuri apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad su R. P. gyveno kartu apie pusę metų. Vedė bendrą ūkį. Jie kartu negyvena nuo rugsėjo mėnesio. Buvo lapkričio 22 d., ji 17 val. grįžo iš mamos. Po 10 minučių grįžo R. P.. Konfliktų nebuvo, nieko nekalbėjo. Ji apie 24 val. užmigo. Jis buvo blaivus. Matė, kaip po stalu buvo alkoholio ir jis gėrė. Ji nieko jam nesakė, nes jai reikėjo į darbą anksti keltis. Buvo apie 5 val., pajuto, kad jis atsisėdo ant jos ir kažkuo papurškė į veidą. Paskui tik pamatė, kad valiklis dujinei valyti. Purškė į veidą, pataikė, bet akys nenukentėjo, tik vėliau buvo išbėrimas ir perštėjo. Ji liepė baigti, šaukėsi pagalbos ir jis ją išvilko iš lovos ir kažkuo iš už nugaros trenkė į pakaušį, du tris kartus. Tuo metu, kai jis sudavė, ji sėdėjo ant grindų. Juto skausmą. Prakirto galvą, bėgo kraujas, ligoninėje susiuvo. Nubėgo į virtuvę, norėjo atsirakinti duris, bet jis sugriebė jai už rankų, parvertė ant žemės ir pradėjo smaugti. Ant žemės gulėjo ant nugaros, smaugė atsisėdęs ant jos pilvo ir smaugė abejomis rankomis. Juto skausmą, trūko oro. Vienu tarpu manė, kad neteks sąmonės, gal jis pamatė ir paleido. Bandė priešintis, bandė jo ranką atplėšti. Nustojo smaugti ir toje pačioje vietoje ją nurengė nuogai, paguldė į dvigulę lovą. Jis plėšė ir draskė rūbus, sudraskė „maikę“, liemenėlę ir „triusikėlius“. Draskydamas minėjo, kad nori jos. Vienu tarpu pagalvojo, kad išprievartaus. Prašė, maldavo nelįsti, prašė iškviesti greitąją, nes iš galvos bėgo kraujas. Jis nieko nedarė. Į lovą jis pats ją nunešė. Prašė, kad kviestų greitąją, bet jis nekvietė, paėmė dantų skalavimo skystį, kuris buvo prie televizoriaus ir užpylė ant galvos žaizdos ir sakė, kad greičiau užgis ir kraujas nebetekės. Kai užpylė, juto skausmą. Paguldė ją, pats nusirengė ir lytiškai lindo, bučiavo visą kūną, krūtinę, makštį. Lytiškai nesantykiavo. Pasiguldė ją šonu ir pats atsigulė, jis užmigo ir ji tada pasiėmė telefoną ir nuėjo pas kaimynę Z. T.. Nuėjo iki jos, išsikvietė greitąją pagalbą ir policiją iš savo telefono. Kaimynei papasakojo viską tą patį. Ji matė žaizdą. Medikai paskui nustatė mėlynes, patinimus, įbrėžimus ant kojų, rankų. Įbrėžimai galėjo atsirasti kai jis vilko, nes šalia stovi vaikų lova. Gydėsi ambulatoriškai, vaistų nevartojo. Galvą susiuvo, nurodė, ką reikia tepti. Siūlus iš žaizdos išėmė po savaitės. Po įvykio dažniau pradėjo skaudėti galvą, vartoja vaistus nuo skausmo savo iniciatyva. Tas konfliktas buvo pirmasis. Šiaip jis paprastas, bendraujantis, tik turėjo problemų su alkoholiu. Iš jos paėmė vaikus ir jo prašė, kad jis išsikraustytų iš buto, nes norėjo susigrąžinti vaikus. Lapkričio 22 d. buvo blaivi, alkoholio nevartojo. Šis įvykis ją paveikė, nes gyvendama Kaune kentėjo smurtą, o šis įvykis vėl jai viską priminė. Sutriko miegas. Jis iš jos išsikraustė lapkričio 24 dieną. Kai jis purškė į veidą, nieko nepasakė. Jo klausė ką jis daro, bet jis nieko neatsakė. Nežino, tą dieną jis buvo, kaip ne žmogus, gal ko nors užrūkęs buvo. Buvo išgerta O, 7 l ir 0,5 l degtinės. Ji atsisukdavo, pamatydavo, kad jis geria, bet nieko nesakė. Jis norėjo išprievartauti ją prieš jos valią. Nepavyko jam išprievartauti, nes jis per daug buvo išgėręs. Jis, kai atsigulė, kažką kalbėjo, kalbėjo ir pats užmigo. Kambaryje prie lango yra dvigulė lova, dešinėje pusėje sekcija, paskui dviaukštė vaikų lova, staliukas mažesnis ir stalas, o toliau maža virtuvė. Virtuvė atskirta nuo kambario. Ji atsigulė į vaikų lovą, pirmame aukšte. Jai skaudėjo kairį šoną, kai jis ant jos atsigulė. Jis aukštesnis už ją, yra stambus, sveria 110-115 kg. Neturėjo galimybės pabėgti nuo jo. Kai tempė už plaukų, skaudėjo. Kai jis tempė, ji iškrito iš lovos, buvo veidu į apačią. Jis pagriebė už plaukų ir vilko, už plaukų ją pakėlė ir pradėjo galvą daužyti vien todėl, kad šaukėsi pagalbos. Mano, kad jis su tuo pačiu valikliu trenkė, nes kai grįžo su pareigūnais į namus, tai jo dugnas buvo kruvinas. Kai grįžo iš ligoninės sudėjo visus jo daiktus, kartu su tuo purškikliu ir atidavė jam, nes tai buvo jo daiktai. Ji labai garsiai šaukė policiją, o jis liepė tylėti. Po papurškimo į veidą, jis paprašė jos telefono. Ji parodė, kur jis yra ir jis tada padėjo jį ant mažesnio stalo ir pasakė, kad padeda juos todėl, kad nepaskambintų niekam. Kai plėšė rūbus, jai skaudėjo. Visus jo daiktus nunešė į bendrabučio holą. Jis kitą rytą juos pasiėmė. Jis pasakė, kad nori pasimylėti, kaip paguldė ją ant tos didžiosios lovos. Nuo papurškimo iki smaugimo viskas truko apie pusvalandį. Ji nurodė apie 5 valandą, o žadintuvas turėjo skambėti 5.30 val. Jis lietė ją su lūpomis, su pirštais. Jis buvo sukišęs pirštus į makštį, kando į krūtinę, bučiavo, viskas truko gal apie 5 minutes. Ji stengėsi, kad per daug nelįstų. Bandė jį nuo savęs stumti rankomis. Kojomis nestūmė. Jis nesiėmė veiksmų, kad negalėtų jo stumti. Daugiau niekur nekišo pirštų. Jis prašė, kad patenkintų jį čiupinėdama. Ji jam pasakė, kad to nenori. Jis tada apvertė ją ant šono, apsikabino ir lietė jos krūtinę. Jis buvo per daug girtas, nejuto, kad būtų susijaudinęs vyriškai. Jis nusirengė, kai ją paguldė į lovą. Jis buvo visiškai, nuogas. Nežino, kada jis apsirengė. Kai ji išėjo iš buto, jis miegojo nuogas. Jos rūbai dabar yra išmesti. Kai skambino į bendrąjį pagalbos centrą pasakė, kad reikia pagalbos ir policijos, nes ją sumušė. Iki to konflikto nebuvo susižeidusi iš ankščiau, buvo sveika ir galva ir kojos. Savaitę buvo nedarbinga. Dirba „IKI“ kasininke - pardavėja. Po įvykio su įtariamuoju nebuvo susitikusi. Jis pora kartų skambino ir prašė, kad ji jam atleistų, nes nieko nepamena. Mano, kad jis taip pasielgė dėl to, kad ji liepė išsikraustyti (b. l. 45 – 46, 52 - 54).

Liudytojo A. S. parodymai, kad 2018-11-23, apie 07.55 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis smurtavo prieš savo sugyventinę. Nuvykus nurodytu adresu, išėjusi iš 22-o buto juos pasitiko nukentėjusioji K. J., kuri paaiškino, kad apie 05.00 val. ją namuose smaugė ir mušė rankomis, neblaivus sugyventinis R. P., kuris šiuo metu ir yra namuose. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, ant kaklo matėsi smaugimo žymės, galva buvo prakirsta. Patekus į 42-ą butą, R. P. rastas miegantis lovoje. Pažadintas nieko apie įvykį paaiškinti negalėjo, teigdamas, kad to negali būti. Vieno kambario bute visur mėtėsi daiktai ir rūbai, o virtuvėje ant grindų matėsi dar nesudžiuvusio kraujo dėmė. Įvykio vietoje daugiau įvykio liudininkų nenustatyta. Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS patalpas, o nukentėjusiąją išsivežė greitoji (b. l. 68).

Liudytojos Z. T. parodymais, kad pažįstama K. J. gyvena 42 bute, beveik priešais jos buto duris. Bendrabutyje koridoriai ilgi. K. J. pažįsta nuo pavasario, kai ji pradėjo nuomotis butą. Pradžioje ji gyveno viena. Po to susirado sugyventinį R., pavardės nežino, panašiai vasaros pabaigoje. Tuo metu jis jai pasirodė labai geras, tylus, ramus žmogus. Ji pati tikrai nematė, kad jis negražiai būtų pasielgęs su K., atrodo nesipyko, nesiginčijo. 2018-11-23, apie 07.30 val. pas ją į kambarį atbėgo K.. Jau buvo rytas, jos durys buvo atrakintos. K. įbėgo pas ją į kambarį. Ji buvo basom kojom, apsirengusi džinsais ir megztuku. K. buvo labai susijaudinusi, verkė, sakė, kad ją sumušė sugyventinis R. P., kažką sakė, kad gal ketino sugyventinis ją išžaginti, bet, kad išžagino nesakė. Smulkiai jai K. nieko nepasakojo. Pati K. J. išsikvietė policiją ir atvyko policijos pareigūnai. Nori pasakyti, kad ji nei naktį, nei prieš rytą jokio triukšmo ar pagalbos šauksmo iš K. kambario negirdėjo (b. l. 73 - 74 ).

2018-11-23 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2018-11-23 apie 05.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), K. J. sumušė R. P. (b. l. 6).

2018-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios bute, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, kad aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai, matosi grumtynių pėdsakai. Virtuvėje ant grindų rudos spalvos dėmė, panaši į kraujo (b. l. 12-17).

2018-11-23 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad policiją kvietė K. J.. Užfiksuoti sužalojimai - kraujuojanti žaizda pakaušyje, nukentėjusiosios būsena - didelis susijaudinimas. Nukentėjusioji paaiškino, kad neblaivus sugyventinis R. P. trenkė kumščiu į galvos sritį, smaugė. R. P. nustatyta 1,88 promilės. Kambaryje išmėtyti daiktai, matosi girtavimo pėdsakai. K. J. blaivi (b. l. 27-30).

Specialisto išvadoje Nr. G 1638/2018( 04 ) nurodyta, kad K. J. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda pakaušyje, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimai kakle ir abiejose plaštakose. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau 7 trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais ar paviršiais paveikus galvą, kaklą, abi plaštakas ir dešinę blauzdą. Muštinė žaizda pakaušyje, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje bei odos nubrozdinimai plaštakose galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, tiek griūvant po gauto smūgio ar be pašalinės jėgos poveikio. Odos nubrozdinimai kakle griuviminei traumai nebūdingi. K. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 81- 82).

2019-01-02 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota K. J. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašo kopijos apžiūra. Nurodomas, kad pagalbą kviečiančios moters balsas susijaudinęs, nurodo, kad sumušė sugyventinis, iš pradžių laikė, o ji šiaip taip pabėgo iš savo kambario, kad galva kraujuoja (b. l. 86-87).

Alcotest prietaiso, Nr. ARFL - 0126, parodymai, kad 2018-11-23 08.47 val. R. P. nustatytas 1,88 proc. promilės girtumas (b. l. 104).

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad R. P. tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 150 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

R. P. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto būdamas neteistas, teistumui išnykus (b. l. 162-177), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 178-180), 2018-11-23 Sodros duomenimis nedirba (b. l. 181). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. P. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitomas R. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-23 08.10 val. iki 2018-11-24 08.30 val. (dvi paros), ir laikoma, kad jis yra atlikęs dvi arešto paras.

R. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, dokumentų paėmimas, panaikintinos pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, asmens dokumentas grąžintinas jo savininkui.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė 33,44 eurų dydžio civilinį ieškinį už nukentėjusiosios K. J. laikiną nedarbingumą (b. l. 89). Šiaulių teritorinė ligonių kasa pranešė, kad už nukentėjusiosios K. J. gydymo išlaidas apmokėjo 95,94 eurus (b. l. 97). 2019-01-08 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. P. pateikė du PERLO kvitus, kuriuose nurodyta, kad į Valstybinės ligonių kasos prie SAM sąskaitą perveda 95,94 eurus, į Sodros sąskaitą įmokėjo 33,44 eurus (b. l. 99 - 102). Kaip matyti, žala teritorinei ligonių kasai yra atlyginta, civilinis ieškinys nebuvo pareikštas. Sodros pareikštas civilinis ieškinys buvo atlygintas, todėl procesas dėl civilinio ieškinio yra nutraukiamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. skirti galutinę sumažintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų, jį atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti R. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-23 08.10 val. iki 2018-11-24 08.30 val. (dvi paras), ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 arešto paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nutraukti procesą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareikšto 33,44 eurų dydžio civilinio ieškinio,

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.