Tauragės apylinkės teismo nutarimas, II-17-1178/2024

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2024-03-21
Bylos Nr.: II-17-1178/2024
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jurga Jasmontienė
Advokatai: Osvaldas Martinkus

Kategorijos

1.2.6Nepakaltinamumas (ANK 10 str.)
16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
16.9.4.1Pavojingas vairavimas (ANK 420 str. 1 d.)
16.9.10Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 str.)
21.3.3Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 591 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-17-1178/2024Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00022-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6; 16.9.1;16.9.4.1;16.9.10; 21.3.3; 21.9.10; 21.10.4 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2024 m. kovo 21 d.Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B., atstovaujamo advokato Osvaldo Martinkaus, skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. lapkričio 9 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės 2023 m. lapkričio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N4116-2023 L. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį paskirta 60 Eur bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirta 50 Eur bauda; pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskirta 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėn.; pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį paskirta 850 Eur bauda administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėn.; remiantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 850 Eur bauda ir paskirtas administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėn. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2023 m. spalio 17 d. 23.15 val. Šilalės rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių ir nepakluso policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tai darydamas iš chuliganiškų paskatų, toliau važiavo su traktoriumi keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, kartas nuo karto vingiuodamas per visą važiuojamąją dalį išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, įvažiavęs į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, vairuodamas traktorių, sukdamas ratus po teritoriją, tai darydamas iš chuliganiškų paskatų, suko ratus, taip keldamas teritorijoje buvusiems ir dirbantiems asmenims pavojų. Traktorius neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Šalies argumentai

2. Pareiškėjas L. B., atstovaujamas advokato Osvaldo Martinkaus, pateikė skundą, juo prašo panaikinti 2023 m. lapkričio 9 d. Institucijos nutarimą ir perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo arba bylą nutraukti. Skunde pažymima, jog skundžiamame nutarime nurodyta, kad L. B. visiškai prisipažino savo kaltę dėl padarytų nusižengimų ir gailisi, o taip pat byloje nustatyta, kad L. B. nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Pareiškėjo teigimu, skundžiamas nutarimas naikintas, o administracinio nusižengimo byla nutrauktina arba grąžintina iš naujo tirti šiais pagrindais: inkriminuotų Kelių eismų taisyklių (toliau – KET) pažeidimų – nepaklusimas pareigūno reikalavimui sustoti (ANK 426 straipsnio 5 dalis) ir chuliganiškas vairavimas (420 straipsnio 2 dalis) subjektyvinė pusė (kaltės forma) yra tyčia. Atsižvelgiant į tai, kad L. B. jam inkriminuotų neteisėtų veiksmų padarymo metu nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių bei psichotropinių medžiagų, būtina nustatyti šio jo neadekvatus elgesio priežastis bei motyvus. Byloje tai nebuvo padaryta ir apsiribota paties L. B. savo kaltės pripažinimu. Tiriant šią teisės pažeidimo bylą, nebuvo užtikrinta reali L. B. teisė turėti savo atstovą, advokatą, o tai, savo ruožtu ir nulėmė paviršutinį nusižengimo išnagrinėjimą, teisingai nenustačius L. B. kaltės formos bei pakaltinamumo. L. B. per sąlyginai trumpą laikotarpį, t. y. 2023 m. spalio mėn. padarė eilę teisės pažeidimų, kas kelia abejones dėl jo sugebėjimo adekvačiai suvokti savo veiksmus bei juos valdyti. Pažymima, kad L. B., kaip keliantis pavojų sau pačiam bei kitiems asmenims, priverstinai, laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 22 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d., buvo gydomas (duomenys neskelbtini). Jam nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Šis susirgimas gali sąlygoti dvi alternatyvias galimybes: L. B. negali būti administracinio teisės nusižengimo subjektas dėl savo nepakaltinamumo, buvusio inkriminuotų veiksmų metu arba nors ir nebuvo nepakaltinamas, bet liga paveikė jo padaryto nusižengimo kaltės formą ir ji pasireiškė, ne tyčios, bet neatsargumo forma (nes nestojo veikiamas persekiojimo manijos). Abiem atvejais negalima L. B. administracinė atsakomybė. Pareiškėjo teigimu, nepaklusimas reikalavimui sustoti ir po to sekęs mėginimas traktoriumi pabėgti nuo policijos pareigūnų, kvalifikuotas kaip chuliganiškas vairavimas, buvo sąlygotas L. B. ligos dėl kurios jis nesuvokė savo veiksmų pavojingo pobūdžio ir negalėjo jų valdyti, t. y. veikė valdomas persekiojimo manijos. O dėl to, kad traktorius nebuvo draustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu bei jam nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra, būtina atsižvelgti į tai, kad jis nebuvo traktoriaus savininkas ir šios aplinkybės galėjo jam nebūti žinomos. Byloje esančius L. B. parodymus prašoma vertinti kritiškai, įvertinus jo buvusią psichinę būklę ir tai, kad jis buvo apklausas be atstovo. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsiliepimas

3. Institucija atsiliepimu prašo 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą palikti nepakeistą, o skundą atmesti. Bylą prašo nagrinėti institucijai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

4. Pareiškėjo atstovas teismui pateikė papildomus įrodymus, patvirtinančius skunde nurodytas aplinkybes. Prie prašymo pridėti trys nutarimai dėl psichiatrinės ekspertizės skyrimo būtinumo L. B., priimti skirtingose ikiteisminio tyrimo bylose, kurie pagrįsti 3 skirtingų Kauno bei Klaipėdos teismo psichiatrinių tarnybų specialistų išvadomis. Šiuose ikiteisminiuose tyrimuose L. B. įtariamas nusikalstamomis veikomis, padarytomis 2023 m. liepos 17 d. (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26509-2023); 2023 m. rugsėjo 3 d. (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-33671-2023) bei 2023 m. spalio 17 d. (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40264-2023). Atkreipia dėmesį, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-40264-2023 L. B. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, – KET pažeidimo padarymu tą pačią dieną kaip ir ginčijamas įvykis šioje administracinėje byloje. Pažymi, kad šiuose teikiamuose dokumentuose nurodytos ekspertizės dar nėra atliktos, tačiau pats ekspertizių skyrimo faktas, pagrįstas trimis teismo psichiatrinių tarnybų specialistų išvadomis, pagrindžia skunde nurodytas aplinkybes bei skundo pagrįstumą.

5. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi L. B. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Ekspertams pateikti tokie klausimai: l) Ar L. B. byloje nagrinėjamo įvykio metu, tai yra 2023 m. spalio 17 d. sirgo ir ar šiuo metu serga psichikos liga? Jeigu taip, koks šios ligos sunkumas, pobūdis ir poveikis L. B. elgesiui? 2) Ar L. B. šio nagrinėjamo įvykio metu, tai yra 2023 m. spalio 17 d., galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? 3. Ar L. B. šiuo metu šiuo metu serga psichikos liga, ar jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? Taip pat nutarta iš viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) išreikalauti L. B. medicininius dokumentus ir pateikti juos ekspertams kartu su administracinio nusižengimo byla Nr. II-193-1178/2023 ir šia teismo nutartimi.

Žemesnės instancijos teismas

6. 2024 m. sausio 3 d. Klaipėdos universitetinės ligoninės filialo „Jūrininkų ligoninė“ Psichikos klinika pateikė informaciją, kad visa L. B. medicininė dokumentacija 2023 m. lapkričio 20 d. buvo išsiųsta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui ir iki šiol negrąžinta.

7. 2024 m. sausio 4 d. teismas (duomenys neskelbtini) išsiuntė pranešimą, kad kai Klinikai bus grąžinta medicininė L. B. dokumentacija, Klinika ją pateiktų teismui. Iki 2024 m. vasario 14 d. medicininė dokumentacija teismui nebuvo pateikta.

8. 2024 m. vasario 14 d. teismas kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrą (Tauragė) dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-40264-23 paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto pateikimo.

9. 2024 m. vasario 21 d. teismui pateiktas ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-6/2024.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinių nusižengimų teisena nutrauktina.

10. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

11. Nustatyta, jog L. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį, ANK 420 straipsnio 2 dalį, ANK 426 straipsnio 5 dalį, kuriame nurodyta, jog jis 2023 m. spalio 17 d. 23.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių ir nepakluso policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tai darydamas iš chuliganiškų paskatų, toliau važiavo su traktoriumi keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, kartas nuo karto vingiuodamas per visą važiuojamąją dalį išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, įvažiavęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, vairuodamas traktorių, sukdamas ratus po teritoriją, tai darydamas iš chuliganiškų paskatų, suko ratus, taip keldamas teritorijoje buvusiems ir dirbantiems asmenims pavojų. Traktorius neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Minėto protokolo pagrindu 2023 m. lapkričio 9 d. nutarimu L. B. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirta 60 Eur bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirta 50 Eur bauda; pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskirta 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėn.; pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį paskirta 850 Eur bauda administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėn.; remiantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 850 Eur bauda ir paskirtas administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėn.

12. Teismas, patikrinęs bylos medžiagą, neturi pagrindo abejoti tuo, jog L. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 565¹ straipsnis numato, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai <...> 3) padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas <...>. Pagal ANK 10 straipsnio 1 dalį, nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas ANK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK neatsako (ANK 10 straipsnio 2 dalis). Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

13. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumui nustatyti reikalingos specialiosios medicinos ar teismo psichiatrijos žinios, ši aplinkybė negali būti įrodinėjama, pavyzdžiui, tik šio asmens žodiniais paaiškinimais. Esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos ligą arba esant abejonių dėl asmens galėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. su specialiųjų žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

14. Nagrinėjant L. B., atstovaujamo advokato Osvaldo Martinkaus, skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. lapkričio 9 d. nutarimo panaikinimo ir kilus abejonėms dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens psichinės būklės, 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi teismas L. B. paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Pagal minėtą nutartį ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė atlikta nebuvo dėl aplinkybių, pateiktų nutarimo 6-9 punktuose.

15. 2024 m. vasario 14 d. pasikreipus į Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrą (Tauragė) dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-40264-23 paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto pateikimo, 2024 m. vasario 21 d. teismui pateiktas ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-6/2024. Akto išvadose nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 21 d., pirmą kartą besigydant psichiatrijos ligoninėje L. B. buvo nustatytas ūminis (duomenys neskelbtini). Išsirašęs vaistų nevartojo, pas psichiatrą nesilankė. Būklei paūmėjus, pakartotinai gydytas psichiatrinio profilio stacionare nuo 2023 m. spalio 23 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d., nustatytas (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu t. y. 2023 m. spalio 17 d., L. B. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), todėl tuo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu (ekspertinis tyrimas atliktas 2024 m. sausio 19 d. – vasario 12 d.) L. B. nustatomas šiz(duomenys neskelbtini), todėl šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl to Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos ekspertai rekomenduoja taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

16. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, jog L. visus jam inkriminuotus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, tai yra jam negali būti skiriamos nei administracinės nuobaudos, nei administracinio poveikio priemonės, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas ir jo atžvilgiu administracinių nusižengimų teisena nutraukiama (ANK 10 straipsnis, 565¹ straipsnio 3 punktas).

Dėl administracinio poveikio priemonės, specialios teisės atėmimo

17. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 24 straipsnio 1 dalies 2 punktą teisė vairuoti transporto priemones atimama nustatyta tvarka, sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 „Dėl profilaktinių sveikatos tikrinimų sveikatos priežiūros įstaigose“ patvirtinto Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 7 priedo 17 punkte numatyta, jog vairuotojo, turinčio galiojančią Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą F Nr. 083-1/a, sveikata gali būti tikrinama anksčiau šiais atvejais: asmens sveikatos priežiūros specialistui nurodžius, siunčiant policijai, darbovietės administracijai, nurodžius priešlaikinio tikrinimo priežastį arba asmeniui pageidaujant.

18. L. B. administracinio nusižengimo byloje nustatyta, jog jis, naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, vairuodamas traktorių nepakluso policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tai darydamas iš chuliganiškų paskatų, toliau važiavo su traktoriumi keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, kartas nuo karto vingiuodamas per visą važiuojamąją dalį išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, įvažiavęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, vairuodamas traktorių, sukdamas ratus po teritoriją, tai darydamas iš chuliganiškų paskatų, suko ratus, taip keldamas teritorijoje buvusiems ir dirbantiems asmenims pavojų. Traktorius neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

19. Visus šiuos teisės pažeidimus L. B. padarė būdamas nepakaltinamas – dėl psichikos sutrikimo negalėdamas suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (ANK 10 straipsnis). Ypač svarbu pažymėti bei įvertinti, jog L. B. 2023 m. spalio 17 d. būdamas nepakaltinamumo būsenoje ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, padarė itin grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kėlusius realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams bei jų turtui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra būtina papildomai informuoti kompetentingas institucijas, turinčias teisę spręsti klausimą dėl būtinybės taikyti SEAKĮ 24 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir Aprašo 7 priedo 17 punkto nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 565¹ straipsnio 3 punktu, 636 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės 2023 m. lapkričio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N4116-2023 panaikinti.

Pripažinti, kad L. B. padarė įstatymu uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, būdamas nepakaltinamas ir jo atžvilgiu šių administracinių nusižengimų teiseną nutraukti.

Pranešti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, (duomenys neskelbtini) ir valstybės įmonei „Regitra“ apie tai, jog L. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus būdamas nepakaltinamas ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti transporto priemones.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja Jurga Jasmontienė