- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 2-21564-221/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-16575-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kad ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 329,08 Lt skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas – 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3-4).
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2007-10-18 su atsakovu A. A. sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas teikė gamtines dujas buitinėms reikmėms adresu Partizanų g. 102-14, Kaune. Sutartyje ieškovas įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą, o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas gamtines dujas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdo – mokesčių už gamtines dujas nemoka nuo 2009-07-29. Dėl susidariusios 329,08 Lt skolos 2011-02-11 gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. 2011-09-30 atsakovui buvo išsiųstas įspėjimas, kad atsiskaitytų už suvartotas gamtines dujas gera valia, tačiau jis dėl mokėjimo dalimis nesikreipė, skolos iki šiol nesumokėjo, todėl ieškovas kreipėsi į teismą.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-12-06 asmeniškai (16 b.l.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-11-24 mokėjimo nurodymu Nr. 26050 (7 b.l.); 2007-10-18 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 20989246 (8-9 b.l.); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (10 b.l.); 2011-02-11 Gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktu (11 b.l.); 2011-09-30 Nr. 41K-7-(07)-4315 priešteisminiu įspėjimu dėl įsiskolinimo už gamtines dujas (12 b.l.); Skolos paskaičiavimo lentele (13 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas (CK 1.136 str., 6.4 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.383 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo A. A. ieškovo naudai priteistina 329,08 Lt skola.
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovo AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB bankas, banko kodas 70440, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaune, naudai – 329,08 Lt (trys šimtai dvidešimt devyni litai 8 ct) skolą, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.