Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M. a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., 2016-07-02, 19 val. 28 min., Raseinių r. savkelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda būdamas girtas, kai teisė vairuoti yra atimta, automobilis neįregistruotas atitinkama tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, išvažiuodamas iš aikštelės automobiliu Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į važiuojamąją dalį, kirsdamas ištisinę kelio žymėjimo liniją skiriančią gereitįėėjimo juostą nuo važiuojamosios dalies, neįsitikino ar tasi daryti saugu ir susidūrė su automagistrale atvažiuojančiu automobiliu. Įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti du automobiliai. Vairuotojas nepateikė registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 8, 9, 14, 16, 226, punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., 124¹ str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 127 str.3 d.

Transporto priemonės savininkas A. M. paaiškino, kad automobilis buvo nenaudojamas, pastatytas kieme, todėl nebuvo apdraustas, neatlikta technikinė. Automobiliui buvo nuleista padanga, todėl jam nekilo mintis, kad sūnus gali sugalvoti vairuoti. Susipažinęs su įstatymais, todėl sutinka, kad transporto priemonė būtų konfiskuojama.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra asmens pasiaiškinimas, ir nurodyta, kad transporto priemonės savininkas yra A. M. (b. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 6), asmens blaivumo testo parodymais iš ko matyti, kad K. M. nustatyta 2,87 promilių girtumas (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), administraciniais sprendimais (b. l. 11-12), fotonuotraukomis (b. l. 13-14, 16-18), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 15), informacija iš VĮ Regitra (b. l. 22), informacija iš transporto priemonių draudikų biuro (b. l. 23), duomenys iš ĮKNR, iš kurių matyti, kad K. M. teistas (b. l. 24-25) pažyma apie asmens administracines nuobaudas (b. l. 26-35), iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teisė vairuoti transporto priemones atimta 2015-03-30, 24 mėnesiams.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Transporto priemonės konfiskavimas numatytas ATPK 130² straipsnio sankcijoje kaip privaloma administracinė nuobauda. Taigi teismui nepaliekama galimybė netaikyti įstatymo sankcijos. ATPK 26 straipsnyje nurodyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe; konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarius administracinio teisės pažeidimą, šio kodekso atitinkamuose straipsniuose į kurių sąrašą ir patenką 130² straipsnis. Taigi, nors įstatyme nustatyta, kad konfiskuotinas turtas paprastai turi nuosavybės teise priklausyti teisės pažeidimą padariusiam asmeniui, kartu nurodyta, jog padarius kai kuriuos teisės pažeidimus konfiskuojamas ir kitiems asmenims priklausantis turtas. Tokią prievolę ATPK 26 straipsnis numato ir dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje.

Teismų praktikoje kitiems asmenims priklausantis turtas konfiskuojamas ne visada. Turtas gali būti nekonfiskuotas, kai turtas kitiems asmenims pateko be savininko žinios ir dėl pažeidimo nėra turto savininko kaltės arba pažeidžiamas proporcingumo principas tarp padaryto pažeidimo pavojingumo ir sankcijos griežtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-1-2011, 2AT-21-746/2015). Tokiais atvejais teismas, vadovaudamasis ATPK 26 ar 30¹ straipsniu, neskiria įstatyme numatytos sankcijos ar skiria švelnesnę sankciją negu numatyta įstatyme. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarime nurodyta, kad ATPK 30¹ str. 2 d. (2007 m. gruodžio 13d. redakcija) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstitucinės valstybės principui. Nurodė, kad transporto priemonės savininkui turi būti sudaryta galimybė įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jam priklausiančios transporto priemonės panaudojimą, padarant ATPK 130² str., nurodytą pažeidimą. Taigi, norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimą, turi būti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Taigi, norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimą, turi būti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. A. M. automobilį laikė kieme ir sūnus turėjo galimybę be jo žinios šį automobilį pasiimti. Dėl šių priežasčių transporto priemonės konfiskuotina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebūvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. K. M. yra pavojingas eismo dalyvis, kelianti pavojų daugeliui žmonių, nes važiavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti kai teisė vairuoti atimta. Jam skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 31, 32, 33, 130² str.,286, 287 str. teismas,

nutaria:

K. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. skirti 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą ir konfiskuoti transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

už administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d. skirti 50,00 (penkiasdešimt) eurų baudą;

už administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. skirti 30,00 (trisdešimt) eurų baudą;

už administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. skirti 30,00 (trisdešimt) eurų baudą;

už administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d. skirti 10,00 (dešimt) eurų baudą;

už administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. skirti 1448,00 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirti galutinę nuobaudą 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą ir konfiskuoti transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059318788.