Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 80 valandų). Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,536 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,5 %, kol 2021 m. balandžio 9 d. 20.50 val. Kaune, Partizanų g. prie 152 namo, asmens dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis 2021 m. balandžio 9 d. vakare, nuėjo į parduotuvę „Iki Saulėtekis“ kur nusipirko alaus. Nusipirkęs alaus butelį ėjo link V. Krėvės pr. galo į ten esantį miškelį, kur norėjo išgerti šį nusipirktą alų. Netoli miškelio V. Krėvės prospekte sutiko vyrą, apie 40 metų, 170 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jį matė pirmą kartą. Vyras jo paklausė ar rūko „žolę“, jam atsakė, kad kartais parūko, tada jis jam pasiūlė įsigyti iš jo „žolės“. Jis sutiko iš jo nusipirkti „žolės“, tada jis pasiūlė apie du gramus „žolės“ už 20 Eur. Sutikęs su jo kaina nusipirko vieną folijos ritinėlį už minėtus 20 Eur. Su tuo vyru išsiskyrė ir toliau ėjo į miškelį, kur ties namu Partizanų g. 152, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kodėl buvo sustabdytas negali paaiškinti. Pareigūnai jo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis jiems pasakė, kad nieko neturi, nes tuo metu nepagalvojo apie „žolę“, kad tai draudžiamas daiktas. Pareigūnai juo nepatikėjo ir atlikę dalinę apžiūrą striukės kišenėje rado foliją su „žole“. Jis jiems paaiškino iš kur ją gavo. Pareigūnai jį nuvežė į klinikas, o po to atsivežė į Dainavos komisariatą. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Po šio įvykio daugiau „žolės“ neberūko (b. l. 32-33).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas Mykolas Juodeika ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 9 d. dirbdami radijo šaukiniu „K1214“, kartu su tyrėju V. Šinkūnu nustatytame maršrute, apie 20.50 val. pastebėjo ties Partizanų g. 152, Kaune, už Kauno A. Stulginskio mokyklos einantį vyriškį. Asmuo išvydęs jų skiriamaisiais ženklais, pažymėtą, tarnybinį automobilį, vengė akių kontakto, ranka keistai paėmęs laikė sau už striukės. Šiuo savo elgesiu vyriškis sukėlė jiems įtarimą, kad gali būti paieškomas arba vykdyti priešingą teisei veiką. Todėl sustojo ir priėjo prie asmens, prisistatė kaip policijos pareigūnai. Jis pareikalavo asmens pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo dokumento neturėjo, bet prisistatė, kaip E. B., jo asmens tapatybę patikrino duomenų bazėje. Paklausė asmens ar prie savęs turi draudžiamų, neleistinų ar aštrių daiktų. E. B. jam atsakė, kad nieko neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą pas E. B. kairės pusės, striukės priekinėje kišenėje rado 1 folijos ritinėlį kuriame buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos (kanapės ir jų dalys). Paklausus asmens kam priklauso rastos medžiagos, pilietis jam atsakė, kad jos priklauso jam. E. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikinę ligoninę narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, vėliau asmuo buvo pristatyti į Kauno apskr. VPK Kauno miesto Dainavos PK patalpas tolimesniems tyrimo veiksmams atlikti (b. l. 27-28).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Mykolo Juodeikos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 9 d. dirbo radijo šaukiniu „K1214“, kartu su tyrėju V. Šinkūnu nustatytame maršrute. Apie 20.50 val. pastebėjo adresu Partizanų g. 152 Kaunas, už Kauno A. Stulginskio mokyklos einantį vyriškį. Asmuo išvydęs jų skiriamaisiais ženklais, pažymėtą, tarnybinį automobilį, vengė akių kontakto su uniformuotais policijos pareigūnais, ranka keistai paėmęs laikė sau už striukės. Šiuo savo elgesiu vyriškis sukėlė įtarimą, kad gali būti paieškomas arba vykdyti priešingą teisei veiką. Todėl sustojo ir priėjo prie asmens, prisistatė. Pareikalavo asmens pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo dokumento neturėjo, bet prisistatė, kaip E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausė asmens ar prie savęs turi draudžiamų, neleistinų ar aštrių daiktų. E. B. atsakė, kad nieko neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą pas E. B. kairės pusės, striukės priekinėje kišenėje rado 1 folijos ritinėlį, kuriame buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos (kanapės ir jų dalys). Paklausus asmens kam priklauso rastos medžiagos, atsakė, kad jos priklauso jam. E. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikinę ligoninę narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, vėliau asmuo buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK patalpas tolimesniems tyrimo veiksmams atlikti. (b. l. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Partizanų g. 152, Kaune (b. l. 6). Pridėta fotolentelė (b. l. 9-11).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad buvo dalinai apžiūrėtas E. B.. Apžiūros metu rastas ir paimtas folijos ritinėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 13-14).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-983615-21 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (ritinėlio), 2021 m. balandžio 9 d. rasta ir paimta pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,536 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,5 % (b. l. 19-21).

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog E. B. neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,536 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,5 %, kol 2021 m. balandžio 9 d. 20.50 val. Kaune, Partizanų g. prie 152 namo, asmens dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad E. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b. l. 64-66).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 40-44), administracine tvarka baustas 9 kartus per 5 metus (b. l. 46-52). Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 57), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 59). SODROS duomenimis dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 54). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35-37), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ji panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – vokas, su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 23-25), po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,374 g), supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 21 MGL, t. y. 1050 eurų (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 14 MGL, t. y. 700 eurų (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. B. per 5 (penkis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – voką, su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (2,374 g), supakuotas į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.