Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei J. Š., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus probacijos tarnybos atstovei D. S., nuteistajam E. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos probacijos pareigos skyrimo nuteistajam E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant E. M. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023 m. birželio 23 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam E. M. papildomai paskirti pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodo, kad E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra įspėtas, tačiau ir po įspėjimo nevykdo jam skirtų įpareigojimų: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, 2021 m. liepos 29 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (66 balai), lyginant su 2020 m. liepos 9 d., rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 24 balais (buvo 42 balai), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis E. M. teismo posėdyje paaiškino, kad visą laiką registravosi Užimtumo tarnyboje, dabar pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, dirba statybų darbus, išsilaikė teises. Alkoholio nevartoja metus laiko, nebuvo nei karto pagautas išgėręs, dabar du kartus probacijoje įpūtė, bet jau buvo pasibaigęs apribojimas. Sakė, kad jį siuntė dėl to, kad nesilaikė karantino reikalavimų. Jei teismas skirs pareigą nevartoti alkoholio, tai jo ir nevartos. Gyvena su dviem vaikais ir drauge J. K.. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, bet jį nutraukė. Buvo šiek tiek išgėręs, apsibarė ir išėjo, o sugyventinė iškvietė policiją. Pripažįsta, kad alkoholis įtakoja jo elgesį, nors jo nevartoja daug. Dalyvavo ,,Minesotos“ programoje, tačiau tai jam nepadėjo. Pradėjo lankyti susitikimus su anoniminiais alkoholikais. Supranta, kad kito šanso nebus, tai supranta, kol neišgeria, tačiau kai išgeria, viską pamiršta. Neprieštarauja, kad teikimas būtų tenkintas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. BK 75 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, kurias, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi teisę paskirti nuteistajam, iš jų ir dalyvavimas elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Nuteistojo E. M. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2020 m. liepos 2 d. Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2020 m. rugpjūčio 13 d. jis išklausė elgesio pataisos programą ,,Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau 2021 m. liepos 16 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbių sąrašų be teisės joje registruotis 6 mėnesius, t. y. vengia atlikti jam teismo paskirtą įpareigojimą - dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Teismo iniciatyva gautais Sodros duomenimis nuteistasis tik nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. verčiasi individualia veikla. Taip pat jis nevykdė ir kito teismo paskirto įpareigojimo - 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2021 m. birželio 26 d.) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2021 m. sausio 22 d. ir sausio 26 d. nenuvyko į Alytaus pirminės sveikatos priežiūros centrą pasitikrinti blaivumo. 2021 m. sausio 26 d. Lietuvos probacijos pareigūnams susisiekus su E. M., pastarasis teigė, kad turi temperatūros ir pateiks pažymą apie sirgimą bei atsiųs paaiškinimą elektroniniu paštu, tačiau to nepadarė, todėl 2021 m. sausio 26 d. įspėtas. 2021 m. vasario 3 d. susisiekus su Alytaus pirminės sveikatos priežiūros centro specialistais, pastarieji paminėjo, kad po įspėjimo E. M. pradėjo lankytis jų įstaigoje ir sekantis apsilankymas numatytas 2021 m. vasario 15 d. 2021 m. kovo 19 d. E. M. atsiuntė paaiškinimą dėl įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo, kuriame nurodė, kad 2021 m. sausio 22 d. dirbo, todėl nenuvyko į Alytaus pirminės sveikatos priežiūros centrą pasitikrinti blaivumo. Patikrinus Sodros duomenis, nustatyta, kad E. M. tuomet niekur nedirbo, o buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. 2021 m. kovo 19 d. buvo gautas pranešimas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą E. M. dėl to, kad pranešime E. M. draugė J. K. nurodė, jog 2021 m. sausio 18 d. E. M. buvo neblaivus. Pareigūnams nepavyko nustatyti blaivumo, nes E. M. iš namų pabėgo. 2021 m. balandžio 21 d. ikiteisminis tyrimas E. M. atžvilgiu buvo nutrauktas. 2021 m. birželio 28 d. pasibaigus teismo paskirto įpareigojimo vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų terminui, į Lietuvos probacijos tarnybos skyrių nuteistasis atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,13 promilių girtumas. Taip pat 2021 m. gegužės 14 d. galimai nesilaikė karantino sąlygų, nes buvo draugų kompanijoje, galimai vartojo ir alkoholinius gėrimus. Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinė nuobauda dėl šio nusižengimo dar nėra paskirta. 2021 m. liepos 29 d. 16 val. 30 min. E. M. į Lietuvos probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,22 promilių girtumas. 2021 m. liepos 29 d. pakartotinai įvertinus pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, E. M. nustatyta vidutinė rizika (66 balai), lyginant su 2020 m. liepos 9 d. vertinimu, rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 24 balais (buvo 42 balai), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems - žema.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į prokurorės išsakytą nuomonę, nuteistojo išreikštą sutikimą su papildomos probacijos pareigos skyrimu, daroma išvada, kad prašoma paskirti papildoma pareiga darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija. Šios papildomos probacijos pareigos paskyrimo nuteistajam E. M. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam tenkinamas, jam skirtina papildoma pareiga – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti, skirti nuteistajam E. M. papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.