Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei Raimondai Dzelzienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. V.

išnagrinėjusi J. ( J. ) P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Postavy, Baltarusija, deklaruota gyv. Miliaučiškės k., Ignalinos r., nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016 m. balandžio 3 d., apie 8:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu „F. E.“ (valstybinis Nr. 8606BX-2), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dugne specialiai įrengtose slėptuvėse per valstybės sieną gabeno 1278 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3821,22 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

J. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, jog cigaretes įsigijo Baltarusijoje parduotuvėje. Jas būtų pardavęs Gariūnuose. Cigaretes buvo suslėpęs dugne, nes norėjo, kad jų nesurastų. Transporto priemonę įsigijo Baltarusijoje, savininkas yra ji, tačiau neįregistravo savo vardu. Išvadas padarė, daugiau cigarečių neveš. Gailisi dėl pažeidimo.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė R. D. paaiškino, jog J. P. gabeno didelį kiekį cigarečių-1278 pakelius, kurių vertė 3821,22 Eur. Cigaretės buvo gabenamos specialiai įrengtose slėptuvėse. Kadangi automobilis faktiškai priklauso asmeniui, prašo skirti sankcijos ribose bauda, konfiskuoti prekes bei transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vežė cigaretes nes norėjo užsidirbti; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis iš kurių matosi cigarečių slėpimo vieta automobilyje. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. P., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 3821,22 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybe pripažintina, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1d.1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1278 pakelius cigarečių) ir vertę (3821,22 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. Transporto priemonė Ford AAL ( ESCORT), valst. Nr.8606BX-2, registruota V. V. vardu. Suinteresuotu asmeniu byloje įtrauktas V. V. į teismo posėdį neatvyko, pateikė rašytinį paaiškinimą kur nurodė, jo vardu registruotą automobilį FORD ESCORT, valst. Nr.8606BX-2,2015 m. birželį pardavė J. P. be dokumentų įforminimo. Todėl šio automobilio tolimesnis likimas jo nedomina ( b.l.20). Posėdžio metu J. P. patvirtino, jog automobilio savininkas dabar yra jis, tik nėra įregistravęs savo vardu. Teismas pripažįsta, kad automobilis „F. E.“ (valstybinis Nr. 8606BX-2), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Posėdžio metu J. P. prašė baudos mokėjimą išdėstyti.

LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgiant į traukiamo asmens turtinę padėti baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti dalimis. Nagrinėjamu atveju J. P. prašo baudą išdėstyti dalimis, tačiau nenurodo, dėl kokios priežasties prašo išdėstyti dalimis ir nepateikia turtinę padėti pagrindžiančių duomenų. Todėl prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, o išaiškintina, jog po nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. ( J. ) P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) baudą su kontrabandos daiktų 1278 pakelių cigarečių „NZ8“ ir automobilio „F. E.“ (valstybinis Nr. 8606BX-2) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16056609155.

Išaiškinti J. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.