Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. D., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei L. M., išnagrinėjusi D. D., A., moters, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, išsilavinimas vidurinis, išsituokusi, specialybė virėja-padavėja, vykdo individualią įmonę, duomenų apie baustumą byloje nėra, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., vykdydama individualią veiklą pagal pažymą, savo naudai leido dirbti V. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), nesudarius su ja rašytinės darbo sutarties bei išmokėjo darbo užmokestį, neapskaitytą individualios veikos buhalterinėje apskaitoje, t.y. V. L. su D. D. susitarė, kad dirbs D. D. individualioje veikloje pardavėjos pareigose, adresu (duomenys neskelbtini), darbo dienomis nuo 8 val. iki 20 val., savaitgaliais nuo 8 val. iki 21 val., mokant fiksuotą darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį. Tokiu būdu V. L., nesudarius su D. D. rašytinės darbo sutarties, D. D. individualioje veikloje pardavėjos pareigose dirbo 2015-11-04, 2015-11-06 bei 2015-11-07 dienomis ir už dirbtą darbo laiką gavo 60,00 Eur darbo užmokestį, neapskaitytą individualios veiklos buhalterinėje apskaitoje. D. D., savo individualioje veikloje leidusi dirbti V. L. pardavėjos pareigose, nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. 2 d. ir 5 d. reikalavimus, tai yra individualioje veikloje buvo dirbamas nelegalus darbas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 dalyje bei išmokėjusi 60,00 Eur darbo užmokestį, neapskaitytą individualios veiklos buhalterinėje apskaitoje, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Be to, D. D., būdama atsakinga už elektroninio kasos aparato „Datecs DP-50"(korpuso Nr. IK00000585), kasos operacijų žurnalo pildymą, neužtikrino, kad kasos operacijų žurnale būtu užpildyti duomenys apie 2015-11-07 darbo dieną kasos aparatu atliktas operacijas, tai yra nenurodyti bendrųjų įplaukų skaitiklių (GT) rodmenys (Eur), dienos įplaukų suma, grynųjų pinigų kiekis kasos aparato kasoje, grynųjų pinigų atidavimo ir pinigų priėmimo duomenys, neįklijuota dienos „z" ataskaita. Tokiu būdu D. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintų „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo" 18 punkto 1 dalies, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr.V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių" 23 ir 35.3 punktų nuostatų reikalavimus.

Tokiais veiksmais D. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 41⁴ str. 3 d., 173¹ str. 2 d.

D. D. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti jai švelnesnę nuobaudą, kadangi ji gauna mažas pajamas, augina du vaikus, gyvena kartu su sugyventiniu, kuris šiuo metu yra bedarbis.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliota atstovė L. M. nurodė, kad D. D. kaltė dėl pažeidimų yra pilnai įrodyta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. D. kaltę pripažino, gailisi, augina du vaikus, gyvena kartu su sugyventiniu, kuris yra nedirbantis, atsižvelgiant į nedideles šeimos pajamas prašo teismo spręsti klausimą dėl mažesnės nuobaudos paskyrimo savo nuožiūra.

Liudytoja V. L. parodė, kad ji kelias dienas mokėsi pas D. D.. Darbo sutartį pasirašė tada, kada pradėjo dirbti, o po patikrinimo paprašė, kad atleistų. Užmokesčių negavo. Buvo sutarta, kad mokės už kiekvieną dieną 20 eurų. D. D. buvo apmokiusi dirbti kasos aparatu.

D. D. kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 41⁴ str. 3 d., 173¹ str. 2 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais: Operatyvaus patikrinimo pažymomis (b.l. 5-8, 9-11), Darbo sutartimi (b.l. 4-5), atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiu (b.l. 8), paaiškinimu (b.l. b.l. 12), kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – prisipažino padariusi teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1 d. ) . Sumokėjo visus priklausančius mokesčius, patikslino mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaraciją, kad pirmą kartą baudžiama už tokio pobūdžio pažeidimus, į sunkią jos turtinę padėtį – gauna nedideles pajamas, augina du mažamečius vaikus, gyvena su sugyventiniu, kuris yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Todėl esant šioms aukščiau išvardintoms aplinkybėms, apibūdinančioms pažeidėjos asmenybę, esant atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančioms aplinkybėms, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus mažesnes nei sankcijose numatytas nuobaudas, taikant ATPK 30 (1) straipsnyje nustatytas taisykles. Teismas mano, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai-auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų- D. D. gali būti pasiekti taikant ATPK 30 (1 ) straipsnio nuostatas ir paskiriant jai mažesnes baudas, negu numatyta ATPK LR ATPK 41³ str. 1 d, LR ATPK 41⁴ str. 3 d. , LR ATPK 173¹ str. 2 d. Paskirtos baudos bendrintinos LR ATPK 33 str. numatyta tvarka. Baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dešimt mėnesių, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 41³ str. 1 d. , 41⁴ str. 3 d., 173¹ str. 2 d., 30¹ str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. D., padariusiai teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 41⁴ str. 3 d., 173¹ str. 2 d., skirti:

-pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. – trijų šimtų (300 Eur) baudą;

-pagal LR ATPK 41⁴ str. 3 d. – vieno tūkstančio eurų (1000 Eur) baudą;

-pagal LR ATPK 173¹ str. 2 d. – dvidešimties eurų (20 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. D. skirtina galutinė vieno tūkstančio eurų (1000 Eur) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK: 16054877283).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.