Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-02-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 m., pritaikius BK 46 str., lygtinai su 3 m. bandomuoju laikotarpiu;

2) 1998-09-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2005-06-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta;

4) 2009-07-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. skirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2014 m. rugsėjo 19 d., apie 21 val., „(duomenys neskelbtini), namuose, kilus tarpusavio nesutarimui su šeimos nariu – žmona R. P., dėl asmeninių paskatų, tyčia sudavė penkis smūgius delnais į veido sritį, atsisėdus ant kėdės spyrė vieną kartą koja į krūtinės sritį, spyrė vieną smūgį koja į kairę ranką, sudavė penkis smūgius kumščiu į veido sritį nukentėjusiajai R. P., tuo sukėlė fizinį skausmą ir dėl nustatytos poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje, dešinės akies apatiniame voke, kairės akies abiejuose vokuose, dešiniame žaste, kairiame žaste, dešinės krūties projekcijoje, padarė nukentėjusiajai R. P. nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinimas R. P. pagrįstas jo paties parodymais (35–36, 40–41 b. l.); nukentėjusiosios R. P. parodymais (15-16, 17–18 b. l.); specialisto išvada (27 b. l.); 2014-09-20 asmens apžiūros protokolu (20–21 b. l.); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (7–9 b. l.); 2014-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolu (10–11 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog R. P. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

R. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

R. P. teistas, teistumas išnykęs (48–56 b. l.); administracine tvarka baustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (57–58 b. l.); Psichikos sveikatos centro stebimų ligonių grupei nepriklauso (60 b. l.); Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Pakalniškių seniūnijoje svarstytas nebuvo, dirba UAB „Irėja“ darbininku, yra neįgalus (62, 63 b. l.).

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šios nusikalstamos veikos padarymą R. P. gali būti skiriama bet kokia bausmė, tame tarpe ir laisvės apribojimo bausmė, taip pat, kaltinamajam bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

R. P. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausme (66 b. l.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti R. P. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. P. paskirtas smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.