Kauno apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų prašymą išduoti Arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo M. R. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2025 m. birželio 3 d. gautas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų prašymas išduoti Arešto orderį M. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos ir neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Arešto orderį netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. R. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta M. R. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo faktinio M. R. sulaikymo dienos, vykdant šiuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai tenkinti pilnai, iš M. R. išieškant UAB „IKI Lietuva“ – 133,85 Eur, UAB „IKI Lietuva“ – 155,94 Eur, UAB „Maxima LT“ – 166,37 Eur.

Apylinkės teismo kartu su Arešto orderio projektu pateiktuose duomenyse nurodyta, kad nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 6 d., tačiau bausmė nebuvo pradėta vykdyti. Nuteistojo paiešką vykdančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus turimais duomenimis nuteistasis slapstosi Norvegijoje.

Reikia pastebėti, kad Arešto orderis išduodamas tik tuo atveju, jei asmuo slapstosi Jungtinėje Karalystėje. Teismui pateiktais duomenimis M. R. slapstosi Norvegijoje, todėl prašymas dėl Arešto orderio išdavimo negali būti tenkinamas. Esant neatliktai aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir mastą bei nuteistojo asmenybę.

Su prašymu pateikti duomenys patvirtina, kad M. R. yra ne kartą teistas, tačiau aptariamo nuosprendžio priėmimo dienai buvo atlikęs visas ankstesniais nuosprendžiais skirtas bausmes. Tarp nuteistojo daromų nusikalstamų veikų dominuoja nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu M. R. taip pat nuteistas už vagystes iš parduotuvių (BK 178 straipsnio 1 dalis). Taigi nepaisant padarytų nusikalstamų veikų skaičiaus, jo padarytos nusikalstamos veikos pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, jo veiksmais nebuvo padaryta didelė turtinė žala. Šios aplinkybės taip pat nerodo didelio nuteistojo pavojingumo visuomenei.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad M. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl M. R. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį M. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.