Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „L. B.“ ieškinį L. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko. Ieškovas prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, atsakovei apie teismo posėdį pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad 2014-08-20 pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovė L. V. sudarė atgalinio lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartį Nr. FLG20082014/0079 ( toliau – ir Sutartis ), kuria lizingo davėja UAB „mogo LT“ suteikė lizingo gavėjai atsakovei L. V. 2707,95 € ( 9350 Lt ) finansavimą perdavė naudoti transporto priemonę automobilį Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su išpirkimo teise, o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „mogo LT“ nuo 2014-11-20 iki 2019-10-20 kas mėnesį periodines įmokas 96,04 € ( 331,61 Lt ) dydžio. Sutartyje numatyta fiksuota mokėjimo palūkanų norma – 32,08 proc. per metus, bendros Sutarties išlaidos – 5762,45 € ( 19896,60 Lt ). Atsakovė nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, todėl UAB „mogo LT“ dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų 2015-08-14 sutartį vienašališkai nutraukė. Sutarties 9.11 p. pagrindu transporto priemonė Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradinei kreditorei buvo grąžinta. Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ 2015-11-29 transporto priemonę Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 1900 € ir šia suma sumažino atsakovės bendrą įsiskolinimą iki 1614,34 €.

2016-03-07 pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ Gautinų sumų pirkimo sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovę perleido AB „Debt C. M.“. 2018-08-23 AB „Debt C. M.“ Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. RP2018-08/03 pagrindu reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei. Ieškovė 2018-08-31 raštišku pranešimu atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą. Reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta ( CK 6.101-6.102 straipsniai ).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis ). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ) ( CK 6.256 straipsnio 2 dalis ).

Pagal lizingo ( finansinės nuomos ) sutartį viena šalis ( lizingo davėjas ) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies ( lizingo gavėjo ) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.574 straipsnis numato, jog tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ sudarytos lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Atsakovė sutarties sąlygų nesilaikė, todėl pradinė kreditorė 2015-08-14 vienašališkai nutraukė sutartį ir Sutarties 17.9 punkto pagrindu 2015-11-29 už 1900 € pardavė transporto priemonę Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės pardavimo kainos dydžiu sumažino atsakovės turimą įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradine kreditore arba ieškove, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1614,34 € dydžio negrąžinta finansavimo suma.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 1469,93 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, apskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme ir 32,08 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos finansavimo sumos – 1614,34 € nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2019-03-18 ) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai ( CK 6.37 straipsnio 1 dalis ). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis ( CK 6.874 straipsnio 1, 2 dalys ). Sutarties 7.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo ( išperkamosios nuomos ) įmokas, t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas, nuo neišmokėtos lizingo ( išperkamosios nuomos ) sumos per visą lizingo terminą. Sutarties Bendrųjų nuostatų 5 punkte nustatyta 32,08 proc. dydžio fiksuota metinė mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų norma. Nutraukus Sutartį dėl lizingo gavėjo ( atsakovo ) kaltės, lizingo gavėjas privalo sumokėti neišmokėtą lizingo ( išperkamosios nuomos ) sumą, susikaupusias lizingo įmokas, įskaitant ir pareigą mokėti Sutarties 13.5 punkte numatytas netesybas Sutarties 14.4 punktas ). Lizingo gavėjas taip pat privalo sumokėti ( atlyginti ) lizingo davėjui netesybas viršijančias tokio dydžio nuostolius/kompensaciją, kurias sumokėjus lizingo davėjas būtų grąžintas į tokią padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį ( Sutarties 14.7 p. ). Ieškovė laikotarpiu nuo 2015-11-30 iki 2018-10-01 už 1036 dienas apskaičiavo 1469,93 € dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas ( fiksuota metinė palūkanų norma 32,08 proc. ). Pelno palūkanos mokamos iki įsiskolinimo suma bus grąžinta. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo palūkanų tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 1469,93 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų nuo 2015-11-30 iki 2018-10-01 ir 32,08 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1614,34 € ( nesumokėtos finansavimo sumos ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2019-03-18 ) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ( CK 6.872 straipsnio 1 dalis ).

Ieškovė apskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 145,29 € dydžio delspinigius. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai ) ( CK 6.71 straipsnio 1 dalis ). Sutarties 13.2 punktu atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 145,29 € delspinigius pagal ieškovės pateiktą apskaičiavimą ( 1614,34 € x 0,05 proc. x 180 d. ) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 3229,56 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2019-03-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo73 € dydžio žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės L. V. ieškovei priteistinas žyminis mokestis 73 € ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37, 6.210, 6.261, 6.874 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti..

Priteisti iš L. V. UAB „L. B.“ naudai 1614,34 € negrąžintą finansavimo sumą, 1469,93 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 145,29 € delspinigių, 73 € žyminį mokestį, viso – 3302,56 € ( tris tūkstančius tris šimtus du € 56 ct ), 32,08 proc. dydžio metines, mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1614,34 € sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2019-03-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 3229,56 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2019-03-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.