- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- 2YT-6853-913/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00787-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- G. B., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. B., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. L. kreipėsi į teismą prašydamas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. L. po savo motinos M. L. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir G. B. motina M. L., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po M. L. mirties liko jos turtas: ½ buto su rūsiu, 42,83 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su ½ dalimi pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
3. Nė vienas iš įpėdinių per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
4. Pareiškėjo A. L. ir suinteresuoto asmens G. B. motina po savo sutuoktinio, o jų tėvo F. L. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno viena. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas kartu su motina lygiomis dalimis įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur ir gyveno. Motina su pareiškėju šiame bute gyveno iki savo mirties. Jis rūpinosi motina, prižiūrėjo ją, susirgus – slaugė. Po motinos mirties A. L. liko gyventi šiame bute (1/2 buto dalis už išlaikymo įsiskolinimą pagal turto pardavimo iš varžytynių aktą atiteko nuosavybės teise pareiškėjo buvusiai sutuoktinei J. P.), tvarko ir prižiūri butą bei ūkio pastatą, moka mokesčius, naudojasi motinai priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, namų apyvokos daiktais, baldais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad po savo motinos M. L. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. L. palaikė pareiškimą ir nurodė tas pačias aplinkybes, kurios išdėstytos pareiškime, t. y. kad jis su motina M. L. iki pat jos mirties kartu gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po jos mirties jis liko gyventi šiame bute, prižiūri butą, moka mokesčius.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo G. B. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jos mama M. L. gyveno kartu su jos broliui iki pat savo mirties bute, esančiame (duomenys neskelbtini),. Brolis rūpinosi mama, o po mamos mirties brolis ir toliau liko gyventi tame pačiame bute. Ji jokių pretenzijų į butą neturi.
7. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, kreipėsi į Anykščių 1-ąjį notarų biurą dėl palikėjos M. L. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė A. L. pareiškimą nagrinėti VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
8. Teismo posėdžio metu buvo apklaustas liudytojas V. Š., kuris nurodė, kad jam yra žinoma, kad A. L. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jis ten gyveno su mama, o mamai mirus, liko ten pat gyventi ir gyvena iki šiol.
Atsiliepimas
9. Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens atstovo prašymą, bei į tai, jog jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).
11. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
12. Bylos medžiaga ir pareiškėjo A. L., suinteresuoto asmens G. B. ir liudytojo V. Š. paaiškinimais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) pareiškėjo A. L. motina M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 5). M. L. sutuoktinis F. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Po M. L. mirties liko jos turtas: ½ buto su rūsiu, 42,83 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ½ dalimi pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-17). Po savo mamos M. L. mirties jos sūnus A. L. liko gyventi tame pačiame bute, kurio ½ dalis priklausė jo motinai M. L., o kita ½ dalis buto šiuo metu priklauso buvusiai pareiškėjo sutuoktinei, nes už išlaikymo įsiskolinimą pagal turto pardavimo iš varžytynių aktą atiteko jai nuosavybės teise. A. L., likęs gyventi savo motinos bute, rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo ir rūpinosi nekilnojamuoju turtu, naudojosi mamai priklausiusiais namų apyvokos daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus. Pareiškėjo A. L. aktyvius veiksmus po mamos mirties patvirtina šalių paaiškinimai.
13. Pareiškėjas A. L. po savo motinos M. L. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas po savo motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina ir Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro raštas, kuriame nurodyta, kad po M. L. mirties (duomenys neskelbtini) į Anykščių rajono savivaldybės 1 – ojo notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo kreipėsi Valstybės įmonė Turto bankas. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar neišduotas (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
14. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklūs bei kiti bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo A. L. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).
15. Konstatuotina, jog A. L. priėmė palikimą po motinos M. L. mirties pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėjas A. L., nei suinteresuotas asmuo G. B. po M. L. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir nors į notarų biurą kreipėsi valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti VĮ Turto bankas, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėjas A. L. turi teisę paveldėti turtą, likusį po motinos mirties (CK 5.13 straipsnis).
16. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
17. Byloje susidarė 5,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios priteistinos iš pareiškėjo į valstybės biudžetą (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. L. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 5,74 Eur (penkis eurus 74 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.