Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)r., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2013-10-13 apie 17.30 val. Švenčionių r. Švenčionėlių m. Žemutinėje g. prie namo Nr. 33, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems teisės ją vairuoti ir neblaiviems asmenims, vairuodamas R. G. priklausantį automobilį „VW Passat“, v.nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2,85 promilės su 5% paklaida), važiuodamas atbuline eiga, pažeisdamas KET 9 p.,106 p. reikalavimus, neįsitikino, kad tą daryti saugu, ir atsitrenkė į stovintį S. J. priklausantį automobilį „Mitsubishi Carisma“, v. nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Taip pat T. K. nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku, nesilaikydamas KET 231.1 p. nustatyto reikalavimo įvykus eismo įvykiui nedelsiant sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietą taisyklėse nustatyta tvarka, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio Aurimo Jakštonio tarnybiniame pranešime (b.l. 12), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 4), Eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 5) bei nuotraukose (b.l. 10-11), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9) esančiais duomenimis, taip pat S. J. ir L. Z. paaiškinimuose (b.l. 7, 8) nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tą daryti saugu, ir atsitrenkė į stovėjusio automobilio „Mitsubishi Carisma“, v. nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį bei apgadino galinį bamperį, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 127 str. 3 d. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesilaikydamas KET 231.1 p. nustatyto reikalavimo įvykus eismo įvykiui nedelsiant sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietą taisyklėse nustatyta tvarka bei KET 234 p. numatyto reikalavimo nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje apie eismo įvykį pranešti policijai, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant T. K. nuobaudą už padarytus teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, analogiškų pažeidimų nebuvo padaręs, ir manoma esant pagrindui paskirti nuobaudas, artimas sankcijose numatytoms minimalioms, galutinę nuobaudą paskirti vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti penkių tūkstančių dviejų šimtų litų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR BK 130 str. 1 d. ir nubausti keturių tūkstančių dviejų šimtų litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - penkių tūkstančių dviejų šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.