Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K. (asm. dok. D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis teistas;

1. 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;

2. 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų. Vadovaujantis 64 ¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 40 parų. 2015-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2015-05-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 90 parų. 2015-09-16 arešto bausmę atlikęs;

3. 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., areštu 45 paroms; Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 30 parų. Bausmę atlikęs 2016-05-14;

4. 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., areštu 75 paroms. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 50 parų. Bausmės neatlikęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino:

2015 m. gegužės 6 d., apie 17.20 val., Sulupės g., prie namo Nr. 12, Klaipėdos m., iš A. J., pripažinto kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisto 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 Eur įgijo 0,070 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,018 g narkotinės medžiagos – heroino, ir ją laikė su savimi iki 18 val., kol miltelius su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. gegužės 6 d., apie 17 val., Sulupės g., prie A. J. namų, iš A. J. jis nusipirko vieną „čekį“ narkotinės medžiagos heroino. Sumokėjo A. J. 30 Eur. Nusipirkęs narkotinę medžiagą, taksi automobiliu važiavo namo. Prie parduotuvės „Norfa“ buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Asmens kratos metu pareigūnai pas jį rado „čekį“ su heroinu. Narkotinės medžiagos ar jos dalies suvartoti nespėjo. Narkotikai buvo skirti sau pačiam vartoti.

Kaltinamasis D. K. iš jam parodytų asmenų nuotraukų atpažino A. J., kaip asmenį, kurį jis pažįsta kaip „A.“, ir kuris jam 2015 m. gegužės 6 d. pardavė D. K. heroino (VI t., b.l. 13-15).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. B. parodė, kad D. K. yra jos sugyventinis. 2015 m. gegužės 6 d., apie 16 val., D. K. pasakė, kad turi vykti į Sulupės g. susitikti su pažįstamu. Jis iškvietė taksi automobilį ir kartu nuvažiavo į Sulupės g. D. K. išlipo iš taksi automobilio ir nuėjo prie penkiaaukščio namo. Netrukus jis sugrįžo ir jie nuvažiavo prie parduotuvės „Norfa“. Išlipusius iš taksi automobilio, juos sulaikė policijos pareigūnai. Asmens kratos metu pas D. K. jie rado narkotinės medžiagos. A. B. nežino, su kuo ir kokiu tikslu D. K. susitiko Sulupės g. (V t., b.l. 83-84).

2015-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 5 d. iki 2015 m. birželio 5 d. sekti A. J. (IV t., b.l.1-2).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, M. G. parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d. policijos pareigūnai sekė A. J., įtariamą neteisėtai disponuojant narkotinėmis medžiagomis. 2015 m. gegužės 6 d., apie 17 val., A. J. paskambino vyras, kaip vėliau buvo nustatyta – D. K. ir jie susitarė susitikti prie A. J. namų, Sulupės g. D. K. informavo, kad jis atvyks su mergina. Sekant A. J., buvo užfiksuotas jo susitikimas su D. K.. D. K. atvyko taksi automobiliu, su juo kartu atvyko mergina. D. K. trumpai susitiko su A. J. ir taksi automobiliu nuvažiavo prie parduotuvės „Norfa“. Čia jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Asmens kratos metu pas D. K. rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais (IV t., b.l. 190-192).

2015-05-11 Specialiųjų užduočių valdybos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl slapto sekimo užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 6 d., 17.20 val. A. J. išėjo iš namo Nr. 7, Sulupės g. 17 ir nuėjo į Sulupės g. namo Nr. 12 kiemą. Kieme susitiko su vyru Nr. 12. Vyrai netrukus išsiskyrė ir A. J. grįžo į Sulupės namo Nr. 7 laiptinę. Vyras Nr. 12 įsėdo į taksi automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo moteris Nr.13 ir vairuotojas. 17.33 val. vyras Nr. 12 ir moteris Nr. 13 taksi automobiliu atvažiavo prie parduotuvės Norfa“, Vingio g. 21A ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų (IV t. b.l. 4-7).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 6 d., 18 val. – 18.35 val., atlikus sulaikyto asmens D. K. asmens kratą, kairėje jo rankoje tarp pirštų rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga. Lankstinukas su medžiaga supakuotas policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l. 135).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2015-05-18 Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad rusvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2015 m. gegužės 6 d. rasto ir paimto atlikus D. K. asmens kratą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė 0,018 g. (IV t., b.l. 149-150).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. J. atpažino kaltinamąjį D. K., kaip asmenį, kuriam jis pardavė narkotinės medžiagos – heroino (V t., b.l. 158-161).

2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, kad A. J. 2015 m. gegužės 6 d. , Sulupės g., už 30 Eur D. K. pardavė 0,018 g narkotinės medžiagos heroino (VII t., b.l. 86-97).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 0,018 g narkotinės medžiagos – heroino. Kaltinamasis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme prisipažino iš A. J., kurį jis vadino A., už 30 Eur įsigijęs vieną „čekį“ su heroinu. Kaltinamojo D. K. susitikimas su A. J. buvo kontroliuojamas policijos pareigūnų (IV t. b.l. 4-7). Tuoj po susitikimo D. K. buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu, D. K. rankoje, tarp pirštų, policijos pareigūnai rado folijos lankstinuką su rusvos spalvos milteliais (IV t., b.l. 135). Pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą, lankstinuke su milteliais yra narkotinė medžiaga – heroinas, grynosios medžiagos masė 0,018 g (IV t., b.l. 149-150). Šis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto heroino nedidelio kiekio 0,2 g. (lentelės pozicija 12). Įrodyta, kad D. K. įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Nusikalstamą veiką D. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotinę medžiagą, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau jis teistas 4 kartus, (2015-05-28 ir 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais bei 2016 m. gegužės 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas po šioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo), naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu sukeltam teistumui. D. K. iki nuosprendžio priėmimo dirbo (duomenys neskelbtini), nuosprendžio priėmimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jis neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam D. K. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - areštas, artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui. Tokios bausmės paskyrimas iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais.

D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką D. K. padarė prieš priimant 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta bausmė 2015-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinama su 2015-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta 90 parų arešto bausme, 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 50 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant. LR BK 63 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skiriama subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, todėl nustatomas šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dydis, atitinkantis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį - 90 parų.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai atlikta pagal 2015-05-28 ir 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus ir bausmė iš dalies atlikta pagal 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį (Įsiteisėjusį 2016-05-31).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m., gegužės 6 d., 17.35 val., iki 2015 m. gegužės 7 d., 18.45 val. (dvi dienos) (VI t., b.l. 1,2).

Kaltinamajam D. K. paskira kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (VI t., b.l. 3).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su policijos paketu Nr. 0055176 ir folijos lapeliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (IV t., b.l. 186-187).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo (VII t., b.l. 76). Prašymuose nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam D. K. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 153,44 Eur advokato O. R. užmokestis ir 151,47 Eur advokato J. K. užmokestis. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo D. K.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamasis D. K. buvo suimtas, todėl teismas kaltinamajam paskyrė gynėją (VII t., b.l. 199). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius 2015-11-17 sprendimu ginti kaltinamąjį parinko advokatą O. R.. Advokatas O. R. atvyko į 2016-01-04 teisiamąjį posėdį, tačiau buvo atleistas nuo dalyvavimo procese, nes 2016-01-04 nutartimi baudžiamoji byla kaltinamojo D. K. atžvilgiu buvo atskirta į atskirą tyrimą (VII t., b.l. 78-82). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius 2016-05-16 sprendimu ginti D. K. parinko advokatą J. K., tačiau advokatas mirė iki teisiamojo posėdžio pradžios ir baudžiamajame procese nedalyvavo. 2016-05-23 nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. K. atsisakė gynėjo, pareiškęs, kad ginsis pats, ir byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktam gynėjui. Atsižvelgiant į tai, kad, pagal BPK 51 straipsnį, suimto kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, ir į tai, kad teismo paskirti ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkti gynėjai faktiškai nagrinėjant bylą teisme nedalyvavo ir teisinės pagalbos kaltinamajam neteikė, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo D. K. yra nepagrįstas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti teisinės pagalbos išlaidas kaltinamojo gynėjo advokato darbui apmokėti, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. (asm. dok. D. K.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti bausmę – areštą 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta bausme, ir su 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bei 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 7 dalimi, paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę, atitinkančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį, areštą 90 parų.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir 2015-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi su 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintą bausmę, visiškai atliktą 2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir iš dalies atliktą 2016-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, bei kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. gegužės 6 d., 17.35 val., iki 2015 m. gegužės 7 d., 18.45 val. (dvi dienas). Kaltinamąjį D. K. laikyti visiškai atlikusį šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą arešto bausmę.

Kaltinamajam D. K. paskirą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: policijos paketą Nr. 0055176 ir folijos lapelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl 304,91 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo D. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.