Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 17 d. nutarime Nr. LK- 69 nurodoma, kad nuteistasis

T. M. gim.., teistas 2018-06-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn., BK 180 str. 1 d. – 1 m., BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, BK 64 str. 1 ir 3 d. – 1 m. 3 mėn. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-05-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 mėn. I. at. bausmės neatlikta dalimi prieš griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. l. at. (įsiteisėjo d. 2019-01-23).

Bausmės pradžia: 2019-02-07. Bausmės pabaiga: 2020-08-07.

Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirto bausmės laiko. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 mėnesiai 4 dienos.

Nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis – 15-os metų. Lygtinis paleidimas taikytas, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Bausmės vykdymas atidėtas du kartus ir du kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimą. Dabartinis teisės pažeidimas nebūdingas nusikaltimų modelis, paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis palyginti su ankstesniais nusikaltimais (vagystės, sukčiavimas). Nusikaltimą pripažįsta iš dalies. Dabar teistas už tai, kad 2017 m. gruodžio 10 d. apie 14.30 val., būdamas bute B, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių nesutarimų su nukentėjusiuoju metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajam į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Be to, veikdami bendrininkų grupėje, apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui įvykdė plėšimą, o būtent: 2017 m. gruodžio 10 d. apie 14.30 val., B, nuteistajam atvirai pagrobus svetimą, nukentėjusiajam priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną Huawei Mate7 250 eurų vertės su jame buvusia UAB „Tele-2“, „Pildyk“ SIM kortele 2 eurų vertės ir su pagrobtu telefonu iš buto pasišalinus, o nukentėjusiajam, išėjusiam į namo laiptinę ir reikalaujančiam grąžinti jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, siekiant išlaikyti pagrobtą turtą, bendrininkas sugriebė nukentėjusiajam už megztinio, taip atimdamas galimybę priešintis, o nuteistasis sudavė nukentėjusiajam kumščiais į įvairias kūno vietas, bei abu kaltinamieji su pagrobtu telefonu pasišalino.

Nuteistasis iki įkalinimo kartu su žmona ir trimis vaikais gyveno nuomojamame bute adresu Ž. Dabar, po lygtinio paleidimo ar bausmės atlikimo, nuteistasis gyventi vyks su šeima adresu: L. Butas, kuriame gyvens, priklauso nuteistojo žmonos motinai D. L.. 2020-03-10 gautas sutikimas, kuriuo D. L., sutinka, kad jos žentas, t. y. nuteistasis T. M., grįžęs iš pataisos namų, apsigyventų jai nuosavybės teise priklausančiame bute adresu: J. Sutikimas patvirtintas J notaro biuro notaro Z. B..

Nuteistasis po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, planuoja dirbti UAB „E“ pagalbiniu darbininku. Buvo gauta pažyma iš UAB „E“ statybos padalinio vadovo dėl sutikimo, kad nuteistasis bus priimtas dirbti.

Anksčiau, būdamas laisvėje, nuteistasis taip dirbęs UAB „E“. Šioje darbovietėje dirbo 2-ejus metus. Dar prieš tai tekę padirbėti krovėju vienoje įmonėje. Pagrindinė priežastis dėl ko nuteistasis keitė darbus skirtingose įmonėse, buvo netenkintinas darbo užmokestis. Nors paskutinėje darbovietėje, kurioje nuteistasis dirbo – UAB „E“ – gaunamu darbo užmokesčiu buvo patenkintas ir motyvuotas dirbti. Nuteistasis darbą vertina teigiamai ir sutinka su nuostata, kad darbas svarbus veiksnys.

Jonavos jaunimo mokykloje nuteistasis oficialiai baigęs tik 7-nes klases. Nuteistasis teigia turintis suvirtintojo, šaltkalvio, siuvėjo profesijas. Duomenų patvirtinančių jo įgytas profesijas, nerasta. Šiuo metu Marijampolės pataisos namuose, J. B. g. 14, Kybartai (toliau – Marijampolės PN), nuteistasis mokosi 10-oje klasėje.

Nuteistasis būdamas laisvėje dirbo įmonėje, kurioje jam išmokamas darbo užmokesti pilnai atitiko jo lūkesčius. Jis teigia, kad darbo užmokestis buvo motyvuojantis. Nors dirbo vienas (žmona nedirbo) gaunamų pajamų pilnai užteko kasdieniams šeimos poreikiams patenkinti.

Ieškinių, baudų, kaip teigia nuteistasis, neturi. Teigia nebuvo susidūręs su dideliais finansiniais sunkumais ir neturėjo finansinių įsipareigojimų.

Šiuo metu nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN, nedirba. Finansiškai paremia artimieji – žmona, motina (pataroji kas mėnesį atsiunčia po 30 eurų).

Nuteistasis turi žmoną, 3 vaikus – 18-kos sūnų, 10-ies ir 7-erių dukras. Taip pat turi motiną, seserį. Su artimaisiais, kaip teigia pats nuteistasis, tarpusavio santykiai yra geri, sutaria gerai, konfliktų nekyla. Bendrauja su visais skambindamas iš taksofono, lankydamasis pasimatymuose, į kuriuos atvyksta žmona. Nuteistasis socialinius ryšius palaiko.

Nuteistasis psichotropinių medžiagų vartojimą neigia.

Nuteistasis teigia, jog alkoholį vartodavęs per šventes ar savaitgaliais- ,,atsigerdavęs alaus“. Asmuo pripažįsta, jog visi jo nusikaltimai, tarp jų ir paskutinis – smurtinis, padaryti apsvaigus nuo alkoholio, bet tame didelės problemos neįžvelgia. Teigia, pats gebantis vartoti ar nevartoti. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 93 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų:- 45 balus rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).- 48 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis netinkamai vykdo individualų planą-nelanko socialinių įgūdžių lavinimo programos, negeba įsisąmoninti savo elgesio pasekmių, imtis veiksmų pakeisti savo nepageidaujamą elgesį ir įpročius, pasižymi asocialaus tipo bruožais.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - vykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad nuteistasis T. M. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Teigia, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad T. M. iš viso teistas 12 kartų. Nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Visgi tai teigiamos įtakos neturėjo, T. M. nusikalsdavo pakartotinai. Didelis teistumų skaičius rodo nuteistojo abejingumą teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžią nepagarbą kitam žmogui, visuomenei ir yra didelio pavojingumo. Darytina išvada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pripažįsta, jog visi jo nusikaltimai, tarp jų ir paskutinis – smurtinis, padaryti apsvaigus nuo alkoholio, bet tame didelės problemos neįžvelgia. T. M. linkęs save vertinti gerai kompanijoje su panašiomis vertybėmis. Nuteistasis sunkiau geba atpažinti savo problemas, bei jų atsiradimą įtakojančias situacijas ar veiksnius. Nuteistojo elgsenoje stebimi negebėjimai įsisąmoninti savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Asmuo linkęs menkinti savo nusikalstamą elgesį, jį ignoruoti: ,,nemanau, kas čia nusikaltimas”; ,,pasakiau, kad duosiu į dūdą, tai daviau”; „jei prisikabins vėl duosiu”; - kas parodo nuteistojo nenorą ieškoti sprendimo būdų savo elgesio keitimui, prognostinių įgūdžių stoką bei pateisinimą savo nusikalstamo elgesio. Asmenybė-pasižyminti asocialaus tipo bruožais, stokojanti empatijos, savivokos. Išreikštas smurtinio bei kito nusikalstamo elgesio pateisinimas. Nuteistasis linkęs menkinti, ignoruoti savo nusikalstamumą. Šie duomenys nesuteikia pagrindo teigti, jog nuteistasis būdamas laisvėje ilgesnį laiką sugebės savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Nurodo, kad abejonių pakankama nuteistojo pažanga kelia ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 93 balais, iš kurių net 48 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo elgesiu. Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamą elgesį yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Daro išvada, kad aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie T. M. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (kurias nuteistasis šiuo metu vykdo tik iš dalies), koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Konstatuoja, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo T. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2020 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. LK-69 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.