Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b.l.20). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-09-02 tarp ieškovės AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ir atsakovės buvo pasirašyta Elektroninių ryšių paslaugų sutartis Nr. TMC001729 (toliau sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius bei už paslaugų teikimą ir ieškovo suteiktą įrangą atsiskaityti nustatyta tvarka (b.l.8-11). Ieškovas nurodė, kad atsakovė nevykdė prievolės ir nemokėjo už suteiktas paslaugas, įrangą, liko skolinga 252,97 Lt. Sutartis su atsakove nuo 2012-04-23 nutraukta, nepraėjus 24 mėnesių minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiui. Kaip matyti iš sutarties 11.4. p., nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti už minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu pritaikytas nuolaidas, kas yra laikytina ieškovo patirtais nuostoliais. Ieškovė nurodė, kad atsakovei suteikė nuolaidas įrangai ir mėnesiniams mokesčiams už 280,94 Lt.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 straipsniai). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 358,45 Lt skola.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.. T. r., ieškovės AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, į.k. 120505210, buveinė – Sausio 13-osios g. 10, Vilnius, (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kodas 70440, naudai 252,97 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus ir 97 ct) skolą, 280,94 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų ir 94 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 533,91 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012 m. gruodžio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.