Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

2025-02-03 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus ir turto konfiskavimas; 2025-10-09 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; toliau vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. 2026 m. vasario 11 d., 20.01 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 2026 m. vasario 11 d., 20.24 val., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 2405682, galioja iki 2026-04-20) antru tikrinimu nustatytas 2,59 promilės girtumas.

Be to, V. Č., būdamas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuriuo jam kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, kurios privalėjo laikytis iki 2029 m. spalio 8 d., būdamas 2025-04-24 pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, 2026 m. vasario 11 d., 20.01 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad su draugu S. V. visą dieną gėrė alų. Grįžęs namo, sugalvojo nuvažiuoti pas draugę ir sustabdė policija. Vairavo automobilį išgėręs ir dėl to labai gailisi. Tai buvo 2026 m. vasario 11 d. Kaimyno S. V. automobilis buvo jo garaže. Paėmė kaimyno automobilį ir važiavo į Kriukus. Už (duomenys neskelbtini) mokyklos sustabdė policija. „Pūtė“ du kartus. Pirmo rezultato nepamena, antrasis – virš 2,5 prom. Automobilis, kurį vairavo, priklauso S. V. Kaimyno neprašė leidimo naudotis automobiliu. Žinojo, kad jam atimta teisė vairuoti 4 metams. Probacijoje išaiškino baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygas, kad reikia negerti ir nevairuoti automobilio. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. S. V. jam sakė, kad automobilį buvo pirkęs už 600-700 Eur. Jis yra neįgalus, darbingas 40 proc. Gyvena su 83 metų mama, kuri sunkiai vaikšto, reikia pagalbos užkurti ugnį, nueiti į parduotuvę. Dėl visko kaltas alkoholis, žada nebegerti, kreipsis į specialistus pagalbos. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes mamai reikia pagalbos.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2026-02-11 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2026-02-11, 20:02 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,59 prom.) V. Č., kuriam atimta teisė vairuoti, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. V. Č. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 6);

2026-02-17 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Veiklos skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad V. Č. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025-02-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2025-04-09. V. Č. 2025-04-24 pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad V. Č. nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 2026-02-11 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, todėl tikslinga papildomai V. Č. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (b. l. 9);

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2026-02-13 raštu, kuriame nurodyta, kad V. Č. 2025-04-24 pasirašytinai supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, kurios pabaiga 2029-10-08, vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 73, 74–75);

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad lengvojo automobilio „Opel Zafira 2.0 DTI“, 2001 m., dyzelio, variklio darbinis tūris 1995 cm³, variklio galia 74 KW (101 AG), vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 980 Eur (b. l. 67);

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes V. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. V. Č. nusikalstama veika taip pat teisingai kvalifikuota ir pagal BK 243 straipsnį, nes jis žinodamas, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2029 m. spalio 8 d., vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis), kaltinamojo asmenybę – jau teistas už transporto priemonės vairavimą, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui (b. l. 86–92), teistumas išnykęs. V. Č. baustas ir administracine tvarka (b. l. 100–102), taip pat ir už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, didžioji dalis paskirtų baudų nesumokėtos, nedirba (b. l. 104), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 106), neįgalus (b. l. 169). Bausmės kaltinamajam skirtinos atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2026 m. vasario 11 d. 20 val. 24 min. (b. l. 141–143) iki 2026 m. vasario 12 d. 11 val. 35 min. (1 diena) (b. l. 149–150). Teismas, įvertinęs byloje nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas, bet bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis nepraėjus nė metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, padarė naują analogišką nusikaltimą.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad V. Č. anksčiau jau kartą vairavo transporto priemonę, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui, taip pat yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 100–102), V. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Č. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – S. V.), ir savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o transporto priemonė grąžinama savininkui. Kaltinamojo gynėja prašė iš kaltinamojo išieškoti mažesnę automobilio vertę, atsižvelgiant į V. Č. turtinę padėtį, bei į tai, jog automobilio savininkas sakė mokėjęs už automobilį mažiau, nei VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta suma. Objektyvių duomenų, kad automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertės yra mažesnė, nei 980 Eur, byloje nėra, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, nurodyta VšĮ „Emprekis“ pažymoje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 129–131), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 133–135), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esanti laikmena su vaizdo ir garso įrašais, paliktina byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, ikiteisminio tyrimo metu grąžintiems saugojimui savininkui S. V. (b. l. 58–59, 61).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026-02-24 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. Č. (b. l. 166). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir nubausti:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms;

pagal BK 243 straipsnį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. Č. subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Č. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad V. Č. jau yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2026 m. vasario 12 d. iki arešto bausmės pradžios ir po jos atlikimo;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš V. Č. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą – 980 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

V. Č. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančią laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, palikti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintam saugojimui savininkui S. V.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. Č. nepriteisti.

Išaiškinti V. Č., kad už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.