- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-07
- Bylos Nr.
- ATP-112-651/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00846-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2013-09-14 administracinių teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2013-09-14, 18.30 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,7 promilės girtumas) vairavo, jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Daewoo Lanos“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta. R. S. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-12-13 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, R. S. skyrė administracinę nuobaudą – 4000 Lt baudą su transporto priemonės ,,Daewoo Lanos“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtos 4000,00 Lt baudos mokėjimą išdėstė per 16 mėnesių laikotarpį. R. S. įpareigojo iki kiekvieno mėnesio pirmos dienos sumokėti po 250,00 Lt, pradedant nuo 2014-01-01, baigiant 2015-05-01. Teismas nustatė, jog R. S. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta. R. S. dėl nustatytų sveikatos sutrikimų negali būti skiriamas areštas (ATPK 29 str. 3d.). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ši teisė buvo atimta, dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi – ir tai pripažino, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prašymo skirti mažesnę baudą nei numato įstatymas teismas netenkintino, kadangi R. S. už vairavimą būnant neblaiviam baudžiamas jau penktą kartą. Teismas tenkino prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimą išdėstymo ilgesniam laikotarpiui, atsižvelgdamas į R. S. nustatytus sveikatos sutrikimus, baudos dydį bei jo turtinę padėtį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3d.).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. pateikė apeliacinį skundą ir prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-12-13 nutarimą dalyje dėl paskirtos baudos pakeisti – ją sumažinant arba visai jos neskiriant. Nurodo, jog teismas skirdamas nuobaudą netaikė lengvinančios aplinkybės, numatytos ATPK 31 str. 1 d. 10 p., nors R. S. yra 68 m. Nurodo, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę baudą nei numatytą sankcijoje, kadangi R. S. atsakomybę lengvina dvi aplinkybės, kadangi serga 4-os stadijos vėžiu. Kadangi dėl ligos negali būti skiriamas areštas, R. S. jaučiasi diskriminuojamas, nes neturi pasirinkimo, o baudos pinigus skirtų vėžio keliamam skausmui malšinti.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą ir prašo teismo netenkinti skundo reikalavimų ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-12-13 priimtą nutarimą. Nurodo, jog R. S. įvykdė grubų administracinį teisės pažeidimą, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Su apeliacinio skundo reikalavimais nesutinka, nes pažeidėjas yra kaltas, o nuobauda pagal ATPK 130² str. taikyta tinkamai, atsižvelgiant į administracinio pažeidimo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Skundžiamu nutarimu R. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., padarymą buvo paskirta 4000 Lt bauda su transporto priemonės ,,Daewoo Lanos“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimas išdėstytas per 16 mėnesių laikotarpį. Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliantas kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą. Apeliaciniame skunde R. S. su pirmosios instancijos teismo nutarimu nesutinka ir mano, jog teismas turėjo atsižvelgti į jo amžių kaip lengvinančią aplinkybę bei taikyti ATPK 30¹ str. dėl jo nepagydomos ligos. Transporto priemonės konfiskavimo R. S. neginčija.
Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str. 1 d., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Apygardos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad šiuo atveju nėra nustatyta tokių aplinkybių.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl administracinės nuobaudos R. S. paskyrimo atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. R. S. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai buvo įvertinta skiriant minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą ir pažeidėjo prašymu baudos sumokėjimas buvo išdėstytas. R. S. prašymas taikyti dar ir lengvinančią aplinkybę dėl jo amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.) negalėtų pakeisti skiriamos nuobaudos dydžio, nes atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra reikšminga tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos ribose.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
R. S. padarė šiurkštų administracinės teisės pažeidimą, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad R. S. serga nepagydoma liga, turi neįgalumą ir jo bloga finansinė padėtis, įvertinus tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai ta teisė atimta už ankstesnį tapatų administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavimą esant neblaiviam, apygardos teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. R. S. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl apelianto prašymas, sumažinti paskirtos nuobaudos dydį, netenkintinas.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
R. S. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.