Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui UAB „Šimista“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Širvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui UAB „Šimista“ dėl skolos priteisimo ir perdavė atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui.

Byla atnaujintina ir pridėtina prie bankroto bylos.

Motyvuojamoji dalis

Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. CPK 166 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai byla, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai yra sustabdoma ir perduodama atsakovo bankroto bylą iškėlusiam teismui, šis teismas ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB „Šimista“ bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 18 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pagal teismingumą atsiųsta civilinė byla atnaujintina ir pridėtina prie bankroto bylos, o bankroto administratorius įpareigotinas spręsti ieškovo finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimą (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui UAB „Šimista“ dėl skolos priteisimo atnaujinti ir pridėti prie BUAB „Šimista“ bankroto bylos.

Įpareigoti bankroto administratorių, per 20 dienų, pareikšti nuomonę dėl UAB „Ecoservice“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumo ir įtraukimo į bankrutuojančios įmonės kreditorių sąrašą.

Išsiųsti nutarties kopiją ieškovui ir atsakovo bankroto administratoriui.

Nutartis neskundžiama.