Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-74-1072/2024 Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.5.19

2024 m. kovo 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo N. M. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) nutarimo, kuriuo nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. N. M. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 9 d. 10.00 val. iki 2021 m. balandžio 10 d. 10.50 val.

2. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu nuspręsta pripažinti N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru atlygino nusikaltimu padarytą neturtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kitą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžio dalį nuspręsta palikti nepakeistą.

3. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. birželio 16 d. nutartimi nustatyta, kad N. M. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuteistojo sulaikymo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 16 d.

4. Nuteistajam N. M. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2022 m. gegužės 16 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d., vieną trečdalį laisvės atėmimo bausmės N. M. atliko 2023 m. sausio 14 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. lapkričio 15 d. – penki mėnesiai dvidešimt devynios dienos.

6. Nuteistasis N. M., 2023 m. lapkričio 22 d. susipažinęs su Komisijos nutarimu ir nesutikdamas su juo, 2023 m. lapkričio 24 d. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui (teisme gautas 2023 m. lapkričio 28 d.), prašydamas Komisijos nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartimi atmestas nuteistojo N. M. skundas dėl Komisijos nutarimo. Skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad Komisijos 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. RV-25-1510 nuteistajam N. M. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Taip pat nutartyje aptarti nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įvykdymo rezultatai bei atsižvelgiant į tai, nuspręsta atmesti nuteistojo skundą.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

8. Skundu nuteistasis N. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas nustatė pagal šabloną, kurį surašė Komisija 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu (skunde klaidingai nurodyta „nutartimi“ bei priėmimo data, turėtų būti 2023 m. gegužės 11 d.). Pasak nuteistojo, jeigu teismas suklydo nurodydamas datas, tai galėjo klysti ir savo išvadose. Panašu į šabloninį, atmestinį bylos nagrinėjimą ir norą bet kokia kaina išlaikyti kalinių skaičių kalėjime. Nuteistojo teigimu, trys ketvirtadaliai atliktos bausmė yra pakankamas laikotarpis, kad jis suprastų padarytą klaidą. Skunde pažymima, kad jis nebuvo baustas kalėjime, dirbo, kol „leido“ sveikatos būklė, dalyvavo kalėjimo veikloje, todėl prašo dar kartą peržiūrėti jo bylą, įvertinti pastangas darant pokytį sąžiningai gyventi. Nuteistojo manymu, jis yra vertas būti paleistas lygtinai.

9. Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo N. M. skundas paliekamas nenagrinėtas.

10. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi bei skundui nagrinėti pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartis yra neteisėta bei nepagrįsta.

11. Iš skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutarties matyti, kad žemesnysis teismas, priimdamas sprendimą atmesti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, rėmėsi Komisijos 2023 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. RV-25-1510 (nutartyje klaidingai nurodyta nutarimo priėmimo data – 2023 m. rugsėjo 11 d.). Nutartyje pažymima, kad Komisija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nustatė kad N. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka septintą kartą (įskaitant arešto bausmę). Atkreiptinas dėmesys, kad viena laisvės atėmimo bausmė buvo tęstinė – jos atlikimo metu N. M. buvo du kartus paleistas lygtinai ir abu kartus buvo sugrąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė – (duomenys neskelbtini) m., tokio paties amžiaus pirmą kartą ir nuteistas, laisvės atėmimo bausmę pirmą kartą atliko būdamas (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Remiantis tuo, kad asmuo du kartus buvo grąžintas atlikti laisvės atėmimo bausmę, galima daryti prielaidą, kad nesilaikė jam paskirtų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų ir nustatytų reikalavimų. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pripažintas recidyvistu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, alkoholio vartojimo problemos tiesiogiai siejosi su nuteistojo nusikalstama veika, kadangi N. M. gyvenimo istorijoje gausu faktų apie socialiai nepageidautiną elgesį apsvaigus nuo alkoholio. Apibendrinant nusikalstamo elgesio apsvaigus nuo alkoholio bei administracinių nusižengimų faktus, galima teigti, jog N. M. būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, kurias jis linkęs minimizuoti bei neigti. N. M. stokoja objektyvių įžvalgų vertindamas savo nusikalstamo elgesio bei alkoholio vartojimo įpročių ryšį. Stebimas problemos neigimas, gynybiškumas, esant tokiai nuteistojo pozicijai, jis intervencinių priemonių poreikio neišsako. Turimais duomenimis, N. M. nedalyvavo postvencinio ar intervencinio pobūdžio priemonėse, kurių turinys orientuotas į alkoholio vartojimo įpročių valdymą, blaivybės skatinimą ir pan. Nuteistojo problemų bei sunkumų sprendimo patirtys liudija, kad jis stokoja konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įsivertinti savo elgesio pasekmių. Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiais negebėjo pateisinti jam suteikto pasitikėjimo, jis du kartus buvo grąžintas į pataisos įstaigą. Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad N. M. mąstymo ir elgesio ypatumai gali būti siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška. Nuteistajam būdingas impulsyvumas, nepakankamas gebėjimas pasimokyti iš ankstesnės negatyvios patirties, nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo bei pasekmių įvertinimo įgūdžiai yra identifikuojami, kaip aktualūs kriminogeniniai poreikiai. Vertinimo metu nustatyta, jog nusikalstamos patirties kritiško įsivertinimo stoka, tam tikro lygmens kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, priežiūros sąlygų vykdymo sunkumai, visuomeninių moralės normų bei įstatymų nepaisymas yra tiesiogiai su N. M. nusikalstamu elgesiu susiję komponentai. Nuostatų sritis ateityje išlieka svarbiu bei vienu aktualiausių poreikių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesuose, kuris reikalauja tęstinių bei periodiškai taikomų intervencinių priemonių, koreguojant požiūrio į save, į įstatymų normas bei visuomenės poreikius sritį. N. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukšta. Su nusikalstamo elgesio rizika susiję aktualūs kriminogeniniai poreikiai siejami su išsilavinimo, mokymosi ir galimybių įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, piktnaudžiavimo alkoholiu, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio, nuostatų sritimis, šiuo metu nėra valdomi tikslinių intervencinių bei socialinės reabilitacijos priemonių pagalba. Bausmės atlikimo metu N. M. išskirtinai orientuotas tik į darbinę veiklą. Komisija pateikė rekomendaciją nuteistajam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse vykdymą, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, žemesnysis teismas sprendė, kad paskirtos bausmės tikslai dar nėra pakankamai pasiekti, dėl to yra per anksti N. M. taikyti lygtinį paleidimą.

12. Susipažinus su aukštesniajam teismui pateikta medžiaga matyti, kad skundžiama nutartimi buvo pasisakyta dėl ankstesnio Komisijos nutarimo, priimto 2023 m. gegužės 11 d. kurio nuteistasis N. M. per nustatytą terminą nebuvo apskundęs Vilniaus miesto apylinkės teismui (asmens b. l. 46–48). Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad paskutinis Komisijos nutarimas Nr. RV-25-3836 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam buvo priimtas 2023 m. lapkričio 21 d., su kuriuo, kaip jau buvo minėta, nuteistasis pasirašytinai susipažino 2023 m. lapkričio 22 d. ir dėl jo 2023 m. lapkričio 24 d. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Sugretinus nuteistojo asmens byloje esančius minėtus Komisijos nutarimus matyti, kad jie nėra identiški, todėl nėra pagrindo manyti, kad skundžiamoje nutartyje padarytas rašymo apsirikimas, klaidingai nurodant Komisijos nutarimo priėmimo datą ir numerį.

13. Nagrinėjamų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad nors žemesniajam teismui pateiktame nuteistojo N. M. skunde nėra nurodyta, kad skundžiamas 2023 m. lapkričio 21 d. priimtas Komisijos nutarimas, tačiau, atsižvelgiant į BVK 86 straipsnyje įtvirtintą lygtinio paleidimo komisijos nutarimų apskundimo tvarką, akivaizdu, kad nuteistasis nesutinka su priimtu paskutiniu Komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. RV-25-3836. Šiuo aspektu pastebėtina, kad po priimto Komisijos 2023 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. RV-25-1510 atsirado naujų su nuteistojo elgesiu susijusių aplinkybių, kurios paminėtos ir aptartos Komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarime Nr. RV-25-3836 (asmens b. l. 66–68). Esant pirmiau nurodytiems esminiams procesinės teisės pažeidimams ir kitoms aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo rūšį, apeliacinės instancijos teismas detaliau nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, reikšmingų sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam N. M., kadangi šias aplinkybes iš naujo turės vertinti pirmosios instancijos teismas.

14. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir priimamas naujas sprendimas – nuteistojo N. M. 2023 m. lapkričio 24 d. skundą su byla grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo N. M. skundą palikti nenagrinėtą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – nuteistojo N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktą 2023 m. lapkričio 24 d. skundą su byla grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.