Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),

2017 m. rugpjūčio 16 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei J. C. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.

Elektronine bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė J. C. 2015-02-11 pareiškėjai pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-7507, prašydama skirti socialinę pašalpą nuo 2015 metų vasario mėn. iki gegužės mėn. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015-07-08 įsakymo Nr. SP1-2971 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos J. C.” turinio matyti, kad atsakovei nuo 2015-04-01 iki 2015-05-01 buvo nustatyta permokėta 164,50 Eur socialinės pašalpos suma, atsižvelgiant į Sodros duomenų išrašą apie atsakovės įsidarbinimą nuo 2015-03-02. Apie priimtą minėtą sprendimą atsakovė buvo informuota siunčiant pranešimus. Pagal byloje pateiktą Sodra duomenų bazės išrašą atsakovė nuo 2015-03-02 dirba UAB „Biuro”.

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003-07-01 įstatymas Nr. IX-1675, akto redakcija nuo 2015-01-01 iki 2015-07-02, t. y. galiojusi socialinės pašalpos skyrimo metu; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.

Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos, tarp jų ir: pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo - paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas), bei per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Pagal elektroninės bylos duomenis J. C. 2015-02-11 prašymo - paraiškos teikimo metu atsakovė nedirbo, t. y. atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo padėties pasikeitimą (įsidarbinimą UAB „Biuro”).

2015-02-11 prašymo - paraiškos piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-7507 IV dalyje Piniginės socialinės paramos teikimas atsakovė patvirtino, jog jos pateikta informacija piniginei socialinei paramai gauti yra teisinga, įsipareigojo per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą, ir patvirtino, jog žino ir sutinka, kad nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai gauti, ir dėl to neteisėtai ją gavusi, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautos piniginės socialinės pašalpos dydžio lėšas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka (4.3 punktas). Aukščiau minėtų punktų atsakovė laikytis įsipareigojo parašu. Atsakovė buvo informuota apie susidariusią negrąžintą permoką, jai buvo išsiųsti priminimo laiškai, kuriuose jos pakartotinai buvo prašoma grąžinti likusią permokėtą socialinės pašalpos sumą, tačiau atsakovė į prašymą grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir iki šiol permokėtos sumos negrąžino.

Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovės veiksmai (nepranešimas apie įsidarbinimą UAB „Biuro”) lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, ji neteko teisės į ją. Atsakovei buvo išmokėta socialinės paramos suma, todėl susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovė turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015-07-08 įsakymu Nr. SP1-2971 nustatyta 164,50 Eur permoka. Paminėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. Pagal bylos duomenis įsakyme 164,50 Eur dydžio socialinės paramos permoka yra negrąžinta, ginčo dėl nustatyto permokos dydžio byloje nėra.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 164,50 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose įtvirtintos pareigos nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokėtos pašalpos dalies, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš J. C. priteistina 164,50 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 164,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 50 euro centų) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.