- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-05
- Bylos Nr.
- eA-1159-1062/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01785-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramutė Ruškytė (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- UAB "Atlantic Express"
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio Autorika“, uždarosios akcinės bendrovės „Verlita“, V. G., M. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Klaipėdos teritorinės muitinės
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Atlantic Express“ ir trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio Autorika“, uždarosios akcinės bendrovės „Verlita“ apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. vasario 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Atlantic Express“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos teritorinės muitinės, (tretieji suinteresuoti asmenys – V. G., M. G., uždaroji akcinė bendrovė „Pajūrio Autorika“, uždaroji akcinė bendrovė „Verlita“) dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Atlantic Express“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės muitinės, (toliau – ir atsakovas) 11 383,68 Eur turtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – ir Klaipėdos TM, atsakovo atstovas) pareigūnai 2018 m. liepos 25–26 d. pareiškėjo muitinės tarpininko atstovei V. G. surašė 8 administracinio nusižengimo protokolus. Klaipėdos TM 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarimais V. G. pripažinta kalta, padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 212 straipsnio 3 dalyje, o 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu – numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje, tačiau Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismų nutarimais, priimtais administracinių nusižengimų bylose nuo 2018 m. spalio 12 d. iki 2019 m. sausio 9 d., visos minėtos administracinių nusižengimų teisenos V. G. buvo nutrauktos. Klaipėdos TM pareigūnas pareiškėjo muitinės tarpininko atstovui M. G. 2018 m. liepos 31 d. taip pat surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, padarymo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje bylą grąžino šį protokolą surašiusiai institucijai. Tuomet Klaipėdos TM pareigūnas M. G. 2018 m. lapkričio 28 d. iš naujo surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį, tačiau pamatęs, jog nurodė ANK 212 straipsnio 5 dalį, 2018 m. gruodžio 4 d. surašė dar vieną administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 212 straipsnio 4 dalį. Klaipėdos TM pareigūnas M. G. 2018 m. lapkričio 28 d. surašė dar vieną administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 212 straipsnio 5 dalį. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nutarimais administracinių nusižengimų bylos M. G. taip pat nutrauktos.