Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-06-04 · Byla Nr. A2.1.-2221-818/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-06-04
Bylos Nr.
A2.1.-2221-818/2012
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-02028-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Admin.byla Nr. A2.1.-2221-818/2012
(Proceso Nr. 4-02-3-02028-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.,40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 4 d.Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo ir teismo posėdyje nedalyvaujančio M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbančio, bausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., 2012 m. gegužės 7 d. apie 15.35 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo nustatyta, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t.y. jas vartojo be gydytojo paskyrimo ir tuo jis pažeidė LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. M., nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad M. M., vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2012-05-02 M. M. paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

M. M., kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-05-07 ATPK protokolu Nr.14P-1636673-12, policijos pareigūnų K. J. ir T. M. tarnybiniais pranešimais, M. M. paaiškinimu, kita rašytinė bylos medžiaga.

M. M., veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, ir daro išvada, kad M. M. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. p., 32 str. 1 d. 5 p., 44 str. 2 d., 286 str. - 287 str., teismas,-

nutarė:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. paskirti 200 Lt (dvejų šimtų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas – 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius