- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2007-04-25
- Bylos Nr.
- 1A-159-210-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vytautas Kursevičius (pirm.), Vaclovas Iždonas, Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- S. L.
- Advokatai
- Lionė Musteikienė
- Kategorijos
Teisėja Vidutė Micevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-159-210/2007
NUOSPRENDIS
2007 m. balandžio 25 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Kursevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo S. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu (7) septyniems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 4 p., S. L. elgesys apribotas (7) septyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su M. M. .
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo, kuris savo nuomonės dėl apeliacinio skundo nepareiškė, nuteistojo gynėjos, prašiusios apeliacinį skundą tenkinti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną bei valandą, Raseinių mieste, sodų bendrijoje, iš nukentėjusiojo K. K. sklypo pagrobė 600 Lt vertės 2000 vienetų baltų silikatinių plytų, priklausančių nukentėjusiajam.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nuosprendį dėl netinkamai paskirtos bausmės, ir nepilnamečiui S. L. pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirti bausmę – laisvės apribojimą (7) septyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su M. M. .
Apeliantas nurodo, jog sutinka su S. L. veikos kvalifikacija, tačiau nors teismas, skirdamas bausmę, ir vadovavosi LR BK 91 str., tačiau nepilnamečiui paskirta bausmė prieštarauja įstatymui, kas yra pagrindas nuosprendžiui pakeisti. Teigia, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nepilnamečiui S. L. paskirta ir bausmė – laisvės apribojimas, neskiriant jokių įpareigojimų bei nenustatant draudimų, ir auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, numatant įpareigojimus bei draudimus.
Apeliantas nurodo, jog LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje viena iš galimų skirti bausmių rūšių yra laisvės apribojimas, todėl ši bausmė S. L. paskirta teisingai, tačiau elgesio apribojimas yra viena iš auklėjamojo poveikio priemonių nepilnamečiams (LR BK 82 str., 87 str.), o auklėjamojo poveikio priemonės kartu su bausmėmis negali būti skiriamos, išskyrus atvejus, kai jos atitinka LR BK 92 str., 93 str. ir 94 str. numatytus reikalavimus. Teigia, jog yra skirtingi ir auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo bei vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę padariniai, todėl, dėl neteisingai paskirtos bausmės, gali kilti problemų vykdant nuosprendį šioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl S. L. neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328 str. 2 p.).
Kaip pagrįstai skunde nurodo prokuroras, pirmosios instancijos teismas, pripažindamas S. L. kaltu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskyrė ir bausmę, ir auklėjamojo poveikio priemonę, kas prieštarauja įstatymui. Pagal galiojantį Baudžiamąjį kodeksą, auklėjamojo poveikio priemonės skiriamos nepilnamečiams, padariusiems baudžiamąjį nusižengimą, ir nusikaltimą padariusiems bei nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės atleistiems nepilnamečiams. Nepilnamečiams, padariusiems nusikaltimus, bausmės skiriamos vadovaujantis Baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytais bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais bei bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Ir bausmės, ir auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo nusikaltimą padariusiam nepilnamečiui baudžiamasis įstatymas nenumato, todėl pirmosios instancijos teismas, pripažinęs S. L. kaltu, nepagrįstai jam kartu su bausme paskyrė ir auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, dėl ko nuosprendis keičiamas. S. L. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., skirtina terminuota laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį nustatytu laiku būti namuose, tęsti mokslą ir skiriant draudimą (LR BK 48 str. 4 d. 2 p., 6 d. 1 p., 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p. ir 331 str.,
nusprendžia:
pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 14 d. nuosprendį.
S. L. , pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirti bausmę – laisvės apribojimą (7) septyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su M. M. .
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.