Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1962-12-20 Mergežerio km., Varėnos r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, gyvenančio Taikos g. 104-51,Vilniuje, Lietuvos Respublikos Seimo nario, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. birželio 11 d. apie 10 val. 20 min. kelio Nr. A4 „Vilnius-Varėna-Gardinas“ 19-ame kilometre A. K., vairuodamas automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 170,60 km/h greičiu pritaikius paklaidą ir tokiu būdu 80,2 kilometro per valandą viršijo leistiną 90 km/h greitį. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

A. K. savo kaltę pripažino, dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo sutiko, gailėjosi.

Lietuvos Respublikos Seimo 2011-06-28 rezoliucija „Dėl sutikimo suvaržyti Seimo nario A. K. laisvę“ leista suvaržyti administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. laisvę.

Motyvuojamoji dalis

A. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visetas: 2011-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F405599 (07-11-6150202) (toliau – Protokolas); Lietuvos kelių policijos tarnybos vyresniojo patrulio G. G. 2011-06-11 tarnybinis pranešimas; Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2010-11-16 patikros sertifikatas Nr. 0735156 greičio matuokliui „TRIP TRACK“ (prietaiso Nr. 13340); CB-R laikmenoje VERBATIME esantis vaizdo įrašas; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. paaiškinimai Protokole ir teismo posėdžio metu pateikti jo paaiškinimai.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi.

A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (administracinį teisės pažeidimą transporte), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

A. K. 2010-09-25 nutarimu baustas už atitinkamai 27 km/h leistino greičio viršijimą. ATPK 36 straipsnio prasme ši nuobauda yra galiojanti. Taip pat pažymėtina, kad įstatymų leidėjas skiria ypatingą dėmesį leistino greičio viršijimui, kadangi tokie neteisėti asmenų veiksmai dažniausiai yra esminė eismo įvykio kilimo priežastis. Teisės pažeidimo metu A. K. leistiną greitį viršijo beveik 2 (du) kartus, t. y. net 80,2 kilometro per valandą, ir dienos metu, kuomet kelyje yra intensyvus kitų transporto priemonių judėjimas ir galimai pėsčiųjų judėjimas, todėl tokie jo veiksmai laikytini labai pavojingais visuomenės saugomiems gėriams (turtui, sveikatai ir žmogaus gyvybei) tiek paties vairuotojo, tiek kitų asmenų atžvilgiu. Taigi, nurodytos aplinkybės sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. teisinę padėtį.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę darytina išvada, kad už padarytą teisės pažeidimą administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant jam administracinio arešto.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skiriama didesnė administracinė nuobauda nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30(2) str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 124 str. 6 d., 272 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. str., 313 str. 1 d., teismas

nutarė:

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.