Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-07-07 · Byla Nr. A2.9.-3194-963/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-07
Bylos Nr.
A2.9.-3194-963/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-02645-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rasa Stonkuvienė
Pažeidėjas
K. L.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3194-963/2016Proceso Nr. 4-06-3-02645-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16058875200KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 7 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Ritai Pociuvienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. gegužės 24 d. jos nepilnametė dukra K. L., gimusi (duomenys neskelbtini), blogai lankė (duomenys neskelbtini) progimnaziją, adresu (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties praleido 186 pamokas. Tuo K. L. nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdama savo nepilnametę dukrą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

K. L. į bylos nagrinėjimą atvyko, paaiškino, kad ji nežinojo, jog dukra nenueina į mokyklą. Kai ji būdavo namie, dukra visada išeidavo į mokyklą, bet iki mokyklos nenueidavo. Pamokas visada namie padarydavo. Sakė, kad neina į mokyklą, nes nesutaria su klasiokais. Dabar viskas susitvarkė, dukra jai pažadėjo, kad jos klausys.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), pačios K. L. prisipažinimu teisme, Klaipėdos (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2016 m. gegužės 24 d. raštu Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui „Dėl K. L.“ (b. l. 6), K. L. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad mokyklos nelankė, nes nenorėjo mokytis, pamokų metu būdavo namie, o kai namie būdavo mama, ji laukdavo laukė, kol mama išeis iš namų (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

K. L. privalėdama diegti savo nepilnametei dukrai teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti ją nuo žalingos įtakos, formuoti jos interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos dukra nelankė mokyklos. Ši K. L. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

K. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, išsituokusi, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, K. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

K. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Stonkuvienė