Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-562-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00520-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3.

2015 m. rugpjūčio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015-08-15 d. 22.25 val. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. prie Šv. Dvasios atsiuntimo bažnyčios esančiame parkelyje vykusioje šventėje, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi. Be to, priėjus policijos pareigūnams, dėvintiems tarnybinę uniformą, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė teisėto policijos reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl A. D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad Administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamo asmens paaiškinimus bei ištyrė rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-15049556069-15, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; A. D. paaiškinimą; A. D. charakterizuojančią medžiagą.

Įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad A. D. 2015-08-15 d. 22.25 val. viešoje vietoje – Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. prie Šv. Dvasios atsiuntimo bažnyčios esančiame parkelyje vykusioje šventėje, paėjęs kelis metrus nuo žmonių minios kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi, nors miesto šventėje buvo įrengti viešojo naudojimo tualetai, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje. priėjus policijos pareigūnams, dėvintiems tarnybinę uniformą, A. D. juos įžeidinėjo, t. y. vadino policijos pareigūnus „mentais“, asilais, briedžiais, vartojo necenzūrinius žodžius, kalbėjo paketu tonu, siekė išprovokuoti konfliktą, demonstravo nepagarbą policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, neįžeidinėti policijos pareigūnų ir prieiti prie tarnybinio automobilio, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Taigi A. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o pažeidimų sudėtys įrodytos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracinė tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. D. skiriant švelnesniąją administracinę nuobaudą, numatytą atitinkamo ATPK straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 187 straipsnio 2 dalies ribose

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Skirti A. D. už ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (t. y. ROIK 15049556069).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.