Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis M. S. ir B. K. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. M. S. nuo 2020-10-08 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.3 papunktį neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jos kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos bei sugebėjimas judėti yra priklausomi nuo kitų asmenų. Moteris po onkologinių operacijų bei dubens kaulų lūžio negali pilnai savimi pasirūpinti. Ji sunkiai vaikšto, namuose su vaikštynės pagalba gali nueiti nedidelį atstumą. Daug laiko praleidžia gulėdama arba sėdėdama. Taip pat sutrikusi atmintis. Reikia pasirūpinti, kad išgertų vaistus, palydėti pas gydytojus. M. S. reikia padėti organizuoti reikalų tvarkymą įvairiose institucijose, apsirūpinant maistu, vaistais, sumokant mokesčius. Taip pat reikia padėti tvarkytis buityje. Ji be kitų pagalbos niekur negali išvykti iš namų. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas.

M. S. gauna senatvės pensiją, nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją.

M. S. su vyru gyvena trijų kambarių bute su patogumais. Jos vyras V. S. pensininkas ir dėl amžiaus bei sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti specialiųjų poreikių turinčia savo žmona. Moterį kasdien lanko ir ją prižiūri netoliese gyvenanti dukra B. K., kuri ir galėtų būti skiriama oficialia M. S. rūpintoja.

B. K. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šiuo metu moteris mokosi socialinio darbuotojo padėjėjo profesijos ir kartu rūpinasi specialiųjų poreikių turinčios mamos buitimi, medikamentais, aprūpina maisto produktais.

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad seniūnija nusiskundimų dėl B. K. elgesio nėra gavusi.

B. K. sutinka būti mamos M. S. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali.

M. S. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra B. K.. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo B. K. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. M. S. sveikata dėl amžiaus ir susirgimų pablogėjo, ji negali savimi pasirūpinti, nevaikšto, jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. 2021 m. spalio mėnesį susilaužė klubo sąnarį, o šių metų balandžio mėnesį lūžo stuburo penktas slankstelis, dėl šių priežasčių ji visiškai nevaikšto šiuo metu. Ji sutinka būti jos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad M. S. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad M. S. nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad M. S. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti B. K., kuri jau rūpinasi ir prižiūri M. S. ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad M. S. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad M. S. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi B. K..

Teismas konstatuoja:

M. S. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

B. K., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, charakteristikoje nurodoma, kad seniūnija nusiskundimų dėl B. K. elgesio nėra gavusi (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), M. S. sutinka, kad jos rūpintoja būtų B. K. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti M. S. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas B. K. pasky­rimas M. S. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

M. S. rūpintoja paskirti dukrą B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.