Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2023 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2023 m. spalio 10 d.

Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodoma, kad Kauno skyrius A. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. spalio 10 d. 2023 m. spalio 12 d. asmuo buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. 2023 m. spalio 12 d. A. G. išduota elektroninio stebėjimo sistemos techninė įranga, siekiant stebėti, ar asmuo nepažeidinėja įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, kontrolė vykdoma iki 2024 m. sausio 11 d. Nuteistasis nuo 2010 m. liepos 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, taip pat administracinius nusižengimus, negauta. 2024 m. sausio 8 d. 9.10 val. telefonu bendrauta su nuteistojo žmona, kuri informavo, kad A. G. pakeitė gyvenamą vietą, kadangi namuose pradėjo vartoti alkoholį. Probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo. A. G. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai yra, 2023 m. spalio 23 d. 22.33 val. naktinio patikrinimo metu namuose rastas neblaivus (2,58 promilių neblaivumas). Nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tai yra, nuo 2024 m. sausio 7 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 7 d. 06.00 val. fiksuotas pažeidimas. Nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo Kaune, (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu gyvena nuteistojo mama). 2024 m. sausio 9 d. gautas raštas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad 2024 m. sausio 7 d. Kauno apskrities Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriuje registruotas E. G. pareiškimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), jo tėvas A. G. yra neblaivus (1,97 promilės neblaivumas), nuteistasis su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus apykoje, jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pagarsino teikimą ir jo turinį, papildomai nurodė, kad A. G. 2024 m. sausio 11 d. patikrinimo metu, 22.30 val., buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 2,29 promilių neblaivumas.

Nuteistasis A. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad žino, jog privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tiesiog išgėrė vienas. Iš namų išėjo, nes buvo išgėręs, kadangi tai buvo sekmadienio vakaras, probacijai neprisiskambino, todėl budinčiam pranešė, kad nakvos kitoje vietoje. Pranešė maždaug po pietų. Išėjo iš namų, nes apsipyko su žmona dėl to, kad buvo išgėręs, ten buvo ir vaikai, nenorėjo konflikto, todėl nusprendė išeiti. Nuėjo pas savo mamą, kur gyvena ir dabar. Žino, kad reikia informuoti probaciją keičiant gyvenamąją vietą. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, daug laiko ir nevartodavo. Dabar nusprendė „užsikoduoti“, kad nesusigundytų. Suprato, kad reikia tvarkytis, pradėjo ieškotis darbo. Supranta, kad turi laikytis probacijos įpareigojimų, teismui pažada, kad likusį laiką įpareigojimų laikysis.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi asmuo bando taisytis. Prašė teismo suteikti jam dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba A. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. spalio 10 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 10 d. 2023 m. spalio 12 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo nuomonę, nuteistojo paaiškinimus teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, kadangi 2023 m. spalio 23 d. 22.33 val. naktinio patikrinimo metu namuose rastas neblaivus (2,58 promilių neblaivumas), taip pat 2024 m. sausio 9 d. probacijos tarnyboje gautas raštas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad 2024 m. sausio 7 d. Kauno apskrities Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriuje registruotas E. G. pareiškimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), jo tėvas A. G. yra neblaivus (1,97 promilės neblaivumas). Teikime taip pat nurodyta, kad nuo 2024 m. sausio 7 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 7 d. 06.00 val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo Kaune, (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu gyvena nuteistojo mama). Tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai nevertinami tiek pavojingais visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina pakeisti nuteistajam paskirtą bausmę griežtesne. Pažymėtina, kad posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad iš namų išėjo norėdamas išvengti konflikto, o apie tai pranešė budinčiam. Pats nuteistasis linkęs savo elgesį vertinti kritiškai, posėdžio metu nurodė, kad žada „koduotis“, jog nekiltų pagunda vartoti alkoholį, šiuo metu ieško darbo, supranta, kad reikia tvarkytis gyvenimą. Taip pat nuteistasis posėdžio metu pasižadėjo laikytis visų teismo įpareigojimų bei probacijos sąlygų. Vertinant kaltinamojo elgesį, pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės metu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, informacijos apie padarytus administracinius nusižengimus taip pat negauta. Taigi, nors teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio ir pažeidimų, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. G. yra linkęs koreguoti savo elgesį ir yra pasiryžęs laikytis įpareigojimų, jų sistemingai nepažeidinėja, jis piktybiškai nevengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą norą daryti teisės pažeidimus, dėl ko jam reikėtų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. G..

Nutarčiai įsiteisėjus, A. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.