Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. K. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė 2010-05-14 tarp šalių sudarytą SMScredit.lt paskolos sutartį (b. l. 10, 13-16), 2010-05-14 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), paaiškinimą dėl delspinigių dydžio ir jų skaičiavimo tvarkos (b. l. 5), PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), iš kurių matyti, kad ieškovas UAB „4finance“ (valdanti sistemą SMScredit.lt) ir atsakovė R. K. K. 2010-05-14 sudarė SMScredit.lt paskolos sutartį (toliau-Sutartis), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 500,00 Lt 20 dienų (b. l. 3, 9). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p. atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui paskolą bei už naudojimąsi paskola sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį (palūkanas)-32,74 Lt, pagal ieškovo išrašytą sąskaitą. Paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio grąžinimo terminas pasibaigė 2010-06-03. Atsakovė pagal Sutarties 4.10 p. tris kartus pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl ji paskolą ir paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grąžinti 2010-09-15, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nustatytu terminu visos paskolos bei paskolos suteikimo komisinio mokesčio negrąžino, o ieškovui sumokėjo 89,32 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir tuo būdu pažeidė prievolę, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 532,74 Lt, t. y. 500 Lt paskola ir 32,74 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.1 d. 1 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.260 str., 6.870 str.).

Atsakovė, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo atlyginti ieškovo patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.71 str.). Ieškovas, remdamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 p. bei CK 1.125 str. 5 d. 1 p., dėl laiku neįvykdytos prievolės, t.y. negrąžintos paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio, bei atėmęs atsakovės sumokėtus 89,32 Lt, prašo iš atsakovės priteisti 869,61 Lt delspinigių (po 1 proc. už kiekvieną vėlavimo dieną).

CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 str. 3 d. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas. Netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Netesybos šiuo atveju atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra konkretizuotos (CK 6.258 str. 3 d.). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio pareiga formuoti vieningą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką net 0,2 procento dydžio delspinigiai, kurie sudaro 73 proc. metinių palūkanų, yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006). Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 1 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus už kiekvieną pradelstą dieną, savo reikalavimą grįsdamas tik sutartyje įtvirtinta sąlyga, nepateikdamas jokių įrodymų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ieškovas patyrė prašomų priteisti delspinigių dydžio nuostolius. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į tai, kad ginčas yra kilęs iš vartojimo sutarties, į sutarties sudarymo aplinkybes-atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas, Sutartį su ieškovu atsakovė sudarė prisijungdama prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, atsakovė buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str. 4 d.), pripažįsta, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per didelės ir neprotingo dydžio netesybos. Pripažinus, kad šalių sutartyje nurodytas 1 proc. delspinigių, mokėtinų už kiekvieną praleistą sutarties vykdymo dieną, dydis yra aiškiai per didelis, ieškovo prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 0,1 proc. dydžio, sumažinant prašomą priteisti 869,61 Lt delspinigių sumą iki 6,57 Lt delspinigių ((532,74 x 0,001 proc. x 180 d.) – 89,32 Lt, Sutarties 6.6. p.). Kitoje dalyje dėl 863,04 Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 str. 2 d. jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Iš byloje esančio 2012-01-24 mokėjimo nurodymo Nr. 12 (b.l. 9) matyti, jog ieškovas ieškinį apmokėjo 70,00 Lt žyminiu mokesčiu, ieškinys teismui pateiktas 2012-02-10 (b.l. 1). Ieškovas turėjo apmokėti ieškinį minimaliu-50,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistinas minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis-50,00 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1p., 93 str.). Kadangi ieškovas, reikšdamas turtinio pobūdžio reikalavimus, sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 20,00 Lt grąžintina ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovės R. K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt (penkis šimtus litų) paskolos, 32,74 Lt (trisdešimt du litus 74 centus) paskolos suteikimo komisinio mokesčio (palūkanų), 6,57 Lt (šešis litus 57 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovui UAB „4finance“ 20,00 Lt (dvidešimt litų) permokėto žyminio mokesčio, sumokėto 2012-01-25 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu Nr. 12. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.