- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2S-316-1041/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08529-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Dementavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. Š.
- Pareiškėjas
- Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Skolininkas
- S. Š.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Simona Dementavičienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens S. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui S. Š. (S. Š.), skolininko sutuoktinei S. Š. ir antstolei B. T. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (išieškotoja) pareiškimu prašė nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nurodytoje turto arešto akte: kelių transporto priemonėje ir skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. 2025 m. spalio 23 d. skolininko sutuoktinė pateikė teismui duomenis, kad 2025 m. spalio 9 d. skolininko įsiskolinimas buvo visiškai sumokėtas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimą tenkino iš dalies. Teismas nustatė, kad suinteresuoti asmenys yra sutuoktiniai. Duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nebuvo. Todėl laikė, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.
4. Teismas vertino, kad nors suinteresuotas asmuo (skolininko sutuoktinė) ir padengė įsiskolinimą išieškotojai, tačiau iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos nustatė, kad vykdymo išlaidos liko nesumokėtos.
5. Teismas, pasisakydamas dėl transporto priemonės turto dalies nustatymo nurodė, kad išieškojimas į dalį automobilio objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natūra yra nedali. Todėl teismas nustatė, kad skolininkui bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinės vardu atidarytą turto arešto akte nurodytą banko sąskaitą.
6. Teismas, pasisakydamas dėl prašymo panaikinti turto areštą, nurodė, kad prašymas dėl arešto panaikinimo yra išspręstas antstolės 2025 m. spalio 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolė netenkino skolininko sutuoktinės prašymo dėl arešto panaikinimo. Teismas nurodė, kad jei suinteresuotas asmuo nesutinka su antstolės patvarkymu, ji turi teisę paduoti skundą dėl antstolės veiksmų.