- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-19
- Bylos Nr.
- 1S-242-318/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50217-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Nuteistasis
- E. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. J. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. J. prašymas sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d.
1.1. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartimi E. J. apeliacinis skundas atmestas ir Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendis paliktas galioti nepakeistas.
2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu, E. J. paskiriant vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintina su Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu E. J. paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – šešis mėnesius laisvės atėmimo, ir E. J. skirta galutinė subendrinta bausmė – septyneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. spalio 15 d.
2.1. E. J. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.
3. Nuteistasis E. J., 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl jam Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių sušvelninimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apygardos teismas skundžiama 2023 m. liepos 21 d. nutartimi nuteistojo E. J. prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatos E. J. atžvilgiu netaikytinos, nes minėtu įstatymu nebuvo keičiami BK straipsniai, kurie sušvelnintų asmenų, nuteistų už BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
5. Nuteistasis E. J. skunde prašo Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartį panaikinti kaip nepagrįstą ir sumažinti Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo E. J. skundas atmetamas.
6. Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 21 d. nutartyje, spręsdamas E. J. prašymą, įvertino visas reikšmingas aplinkybes, tinkamai aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, todėl skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartis nekeičiama.
7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
8. E. J. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir nuteistas septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Kaip pagrįstai pažymėjo apygardos teismas, tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų (įstatymas Nr. XIV-1925), BK 260 straipsnis keičiamas nebuvo. Todėl Kauno apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti E. J. prašymą ir sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę.
9. Nors nuteistasis E. J. skunde teigia, kad apygardos teismas nepagrįstai nesušvelnino jam Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės, tačiau, kaip jau minėta, BK 260 straipsnis, įskaitant jo 1 dalį ir joje numatytą sankciją, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, keičiamas nebuvo. Taigi nėra jokio pagrindo peržiūrėti ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį ir spręsti dėl E. J. minėtu nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės švelninimo.
10. Kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje pažymėjo apygardos teismas, BK 260 straipsnis paskutinį kartą buvo keičiamas 2006 m. birželio 22 d. įstatymu Nr. X-711, kuris įsigaliojo 2006 m. liepos 14 d. ir galiojo E. J. nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 8 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 15 d. įsiteisėjusiais nuosprendžiais, padarymo metu. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. priimtas įstatymas Nr. XIV-1925 nešvelnina E. J. minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir jokiu kitokiu būdu nelengvina jo teisinės padėties. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.