Telšių apylinkės teismo nutartis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S., susipažinęs su N. M. skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2015-06-18 gautas N. M. skundas, kuriuo prašoma pradėti privataus kaltinimo bylos procesą M. Ž. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 155 straipsnio 1 dalį. Nurodė, kad nuo 2014-08-17 iki 2015-02-01 pagal darbo sutartį dirbo vadybininke grūdų supirkimu-pardavimu besiverčiančioje UAB , kurios oficialus direktorius yra M. Ž., o realiai bendrovę valdo tuo metu konsultantu įformintas direktoriaus tėvas M. Ž.. 2015 m pradžioje bendrovė pradėjo vėluoti atsiskaityti su klientais bei išmokėti atlyginimus darbuotojams. Nebuvo išimtis ir ji - priimant į darbą su vadovu buvo žodžiu susitarta, kad be oficialaus sutarto atlyginimo, nuo supirkto parduoto kiekio jai bus mokami "bonusai", tačiau realiai bendrovės vadovai jų mokėti nenorėjo ir vengė. Ji principingai reikalavo savo, rašydama elektroniniu paštu laiškus direktoriui, dėl ko santykiai su vadovu, o ypač su jo tėvu M. Ž. buvo pakankamai įtempti. Nesutarimus dar paskatino jai, kaip ir kitiems bendrovės darbuotojams, per kitą darbuotoją perduotas nurodymas eiti neapmokamų atostogų, o, kai ji atsisakė, taip pat per kitą darbuotoją perduotas pranešimas, kad ji atleista nuo, atrodo, 2015-02-02. Norėdama išsiaiškinti situaciją, 2015-02-03 dienos ryte paskambino telefonu į darbą direktoriui M. Ž., o šis perdavė telefoną pokalbiui patalpoje tuo laiku buvusiam M. Ž., kuris, jai paklausus dėl atsiskaitymo, ją garsiai, girdint kitiems bendradarbiams, iškeikė įvairiausiais necenzūriniais žodžiais "kurva, blede, ryža", grasino net susidorojimu. Kadangi buvo atleista, bet su ja ir toliau vengė atsiskaityti, elektroniniais laiškais savo pinigų reikalavo ir toliau. Taip, atrodo, 2015-02-20 dienos ryte sulaukė M. Ž. telefoninio skambučio iš jai žinomo jo telefono Nr., o atsiliepus, vėl lavinos necenzūrinių keiksmų (''suka, žertva, nuopisa, blede, padia" ir pan.) bei grasinimų susidorojimu. Šįkart buvo geriau pasiruošusi, todėl pokalbį įrašė ir kreipėsi pareiškimu į Mažeikių rajono policijos komisariatą prašydama patraukti M. Ž. atsakomybėn. Policijai pateikė ir pokalbio įrašo kopiją. 2015-04-01 gavo Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. M. 2015-03-25 nutarimą Nr. 86-73-AT-411 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 86-PR2-6105 (pridedama) pagal jos pareiškimą, kuriuo kaltino minėtu telefoninio pokalbio įrašu, kurio kopiją pateikė policijai ikiteisminiame tyrime, o originalą išsaugojo ir galės pateikti teismui, be to, reikalui esant, prašys kviesti apklausai liudytojus.

Jos vertinimu, nusikalstamos veikos padarymu M. Ž. inkriminuojamas jam veikas padarė sunkinančiomis aplinkybėmis: pagal BK 60 str. kaltinamojo atsakomybę sunkina, kai veika padaroma pasinaudojus nukentėjusiojo priklausomumu ar piktnaudžiaujant pasitikėjimu, autoritetu ar įtaka, taip pat, "kai veika padaroma, siekiant išreikšti neapykantą asmeniui dėl ...lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų". Jai nekelia abejonių, jog kaltinamasis šiuo atveju pasinaudojo aplinkybėmis, jog aš ji tarnybiškai, taiga ir materialiai, nuo jo priklausuoma, be to, moteris, todėl, jos nuomone, abi šios aplinkybės taikytinos sprendžiant dėl jam skirtinos bausmės. Prašė pagal šį skundą patraukti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 155 str. 1 d už viešą įžeidimą ir pagal LR BK 155 str. 2 d už neviešą įžeidimą, pripažinus jį kaliu įvykdžius šias nusikalstamas veikas, paskirti jam bausmę, pripažinti ją šioje byloje nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu bei priteisti iš kaitinamojo jos naudai 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį pagrindžiantys dokumentai bus pateikti papildomai.

Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesą.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 1 str. 1 d.). Baudžiamojo proceso normos reglamentuoja procesą ne bet kokių teisės pažeidimų, o būtent nusikalstamų veikų padarymo. Pagal LR BK 2 straipsnį asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu. Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos yra nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai. Nusikaltimas yra pavojinga ir LR BK uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamųjų įstatymų taikymo, pasikeitus įstatymams, klausimus reguliuoja LR BK 3 str., kurio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 str. 2 d. nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Nuo 2015-07-10 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas, kuriuo nuo 205-07-10 pripažintas netekusiu galios BK 155 straipsnis. Šio kodekso 3 str. 2 d. nustato, kad įstatymas naikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitaip palengvinantis padariusio nusikalstamą veiką asmens teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tai reiškia, kad N. M. nori patraukti baudžiamojon atsakomybės M. Ž. pagal LR BK 155 straipsnį, kuris 2015-06-25 įstatymu yra pripažintas netekusiu galios. Tai reiškia, kad tokia išraiška buvusių pavojingų veikų sudėtys yra dekriminalizuotos, dėl ko atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 412¹ straipsnio 1 dalimi, teisėjas

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą M. Ž., gyv. , Mažeikių m., atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalį, nes ši veika yra dekriminalizuota.

Nutarčiai įsiteisėjus, N. N. skundą bei prie jo pridėtą medžiagą grąžinti pareiškėjai, o ikiteisminio tyrimo dokumentus Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.