Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Valentino Janonio ir Daliaus Jocio,

kolegijos posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl A. J. pasiuntimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. spalio 28 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atmetė Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą motyvuodamas tuo, kad įvertinus teismo posėdžio metu išdėstytas aplinkybes bei tai, kad A. J. iki šiol teismo nebuvo įspėtas, nėra teisinio pagrindo panaikinti lygtinį atleidimą nuo bausmės vykdymo ir grąžinti jį į pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, nes yra pagrindai daryti išvadą, kad ateityje nuteistasis teismo nustatytų įpareigojimų nepažeidinės.

BK 77 str. reglamentuoja lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme. Šio BK straipsnio nuostatos negali būti taikomos asmeniui, lygtinai paleistam iš pataisos namų. BK 77 str. 5 d. nurodyta, kad jeigu asmuo, lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau nei du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, teismas įspėja nuteistąjį, kad jam gali būti panaikintas lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas reglamentuoja BVK 157 str. Minėto straipsnio 6 d. numatyta, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

2009 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto pataisos inspekcijoje A. J. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2009 m. balandžio 28 d. A. J. neatvyko registruotis į pataisos inspekciją. Savo pasiaiškinime jis teigė, jog pamiršo. 2009 m. balandžio 29 d. viršininko nutarimu jam skirta nuobauda - įspėjimas. 2009 m. birželio 9 d. A. J. vėl neatvyko registruotis į pataisos inspekciją. Savo pasiaiškinime teigė, kad pamiršo. 2009 m. birželio 10 d. viršininko nutarimu jam skirta nuobauda - papeikimas. 2009 m. birželio 11 d. pateiktas teikimas teismui dėl A. J. pasiuntimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. 2009 m. liepos 8 d. teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2009 m. rugsėjo 22 d. įvertinus, kad A. J. aktyviai dalyvauja pataisos inspekcijos organizuojamuose renginiuose, programose, skirta paskatinimo priemonė - panaikinta prieš terminą 2009 m. balandžio 29 d. viršininko nutarimu skirta nuobauda - įspėjimas.

2009 m. rugsėjo 25 d. 00 val. 10 min. 1 PK pareigūnų A. J. nerastas namuose. Savo pasiaiškinime jis teigė, kad buvo už Klaipėdos miesto ribų ir neturėjo galimybių grįžti, nes sugedo automobilis. 2009 m. rugsėjo 29 d. viršininko nutarimu jam skirta nuobauda - papeikimas. 2009 m. rugsėjo 29 d. 00 val. 03 min. 1 PK pareigūnų A. J. vėl nerastas namuose. Savo pasiaiškinime jis teigė, jog namuose buvo. 2009 m. spalio 8 d. viršininko nutarimu jam skirta nuobauda - papeikimas. Nuteistasis nei vienos iš jam paskirtų nuobaudų neskundė, tai yra sutiko su jam taikytomis poveikio priemonėmis.

Įvertinus tai, kad nuteistasis itin piktybiškai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, buvo pakankamas pagrindas teigti, kad A. J. vengia atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį būdamas laisvėje, ir tokiu būdu nebus pasiekti bausmės tiksiai. Vadovaujantis BVK 157 str. 6 d., 161 str. 3 d., BPK 360 str. 3 d., 2009 m. spalio 12 d. pateiktas teikimas teismui dėl nuteistojo pasiuntimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. 2009 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovė pateikė papildomą medžiagą teismui apie tai, kad 2009 m. spalio 12 d. buvo gautas Klaipėdos miesto 1 PK pareigūnų tarnybinis pranešimas Nr. 30-31-S-997, jog 2009 m. spalio 6 d. 23 val. 55 min. A. J. vėl buvo nerastas namuose. 2009 m.spalio 13 d. raštu Nr. 30-12-S-13392 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras informuoja, kad A. J. 2009 m. rugsėjo 27 d. surašytas ATP protokolas Nr. F249500 dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nutarimo priėmimui medžiaga persiųsta į Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Pridėtas išrašas iš duomenų bazės, kad nuteistasis 21 val. 50 min. Debreceno g. vairavo neblaivus, be vairuotojo pažymėjimo, įvyko eismo įvykis. 2009 m. spalio 21 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 30-31-1-S-1346 Klaipėdos miesto 1 PK pareigūnai informuoja, kad 2009 m. spalio 1 d. A. J. padarė pažeidimą pagal ATPK 50 str., taip pat kad 2009 m. rugsėjo 9 d. 22 val. 20 min. ir 2009 m. rugsėjo 14 d. 22 val. 30 min. jis buvo nerastas namuose. 2009 m. spalio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. J. pagal ATPK 50 str. nubaustas 400 Lt bauda, pagal ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 127 str. 3 d. A. J. 2009 m. spalio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas 5250 Lt bauda, konfiskuojant transporto priemonę.

Sistemingu viešosios tvarkos ar nustatytų pareigų pažeidimu laikytini trys ir daugiau viešosios tvarkos ir (arba) nustatytų pareigų pažeidimai, padaryti per vienerius metus, nepriklausomai, ar už juos taikytos drausminės nuobaudos. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes laikytina, kad nuteistasis A. J. piktybiškai nevykdo jam paskirtų pareigų bei daro teisės pažeidimus, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistąjį A. J. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tik prižiūrimą. Todėl Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos 2009 m. spalio 12 d. teikimas teismui dėl A. J. pasiuntimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką ar jam nustatytas pareigas.

Iš pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis A. J. 2009 m. balandžio 28 d. neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimą jam 2009 m. balandžio 29 d. buvo skirta BVK 162 str. 2 d. numatyta poveikio priemonė - įspėjimas. 2009 m. birželio 9 d. A. J. vėl neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimą jam 2009 m. birželio 10 d. buvo skirta BVK 162 str. 2 d. numatyta griežtesnė poveikio priemonė - papeikimas. Pasiaiškindamas, kodėl 2009 m. balandžio 28 d. ir 2009 m. birželio 9 d. neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, nuteistasis A. J. nurodė, kad pamiršo. 2009 m. rugsėjo 22 d. įvertinus, kad A. J. aktyviai dalyvauja pataisos inspekcijos organizuojamuose renginiuose, programose, skirta paskatinimo priemonė - panaikinta prieš terminą 2009 m. balandžio 29 d. viršininko nutarimu skirta nuobauda įspėjimas.

Vienok A. J. 2009 m. rugsėjo 25 d. jam nustatytu laiku 00.10 val. vėl nebuvo namuose, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimą jam 2009 m. rugsėjo 29 d. buvo skirta BVK 162 str. 2 d. numatyta poveikio priemonė - papeikimas. A. J. 2009 m. rugsėjo 29 d. jam nustatytu laiku 00.03 val. taip pat nebuvo namuose, už šį teismo nustatytos pareigos pažeidimą jam 2009 m. spalio 8 d. buvo skirta poveikio priemonė - papeikimas. Pasiaiškindamas, kodėl 2009 m. rugsėjo 25 d. ir 2009 m. rugsėjo 29 d. nebuvo namuose, nuteistasis A. J. nurodė, kad pirmą kartą buvo už Klaipėdos miesto ribų ir neturėjo galimybių grįžti, nes sugedo automobilis, o antrą kartą namuose buvo. Be to, teismui taip pat buvo pateikta informacija, kad A. J. 2009 m. rugsėjo 27 d. ir 2009 m. spalio 1 d. padarė administracinius teisės pažeidimus, atitinkamai numatytus ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą, padarytas neblaivaus asmens ir kt.) ir 50 str. (Smulkusis svetimo turto pagrobimas), už kurių padarymą jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Šios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad nuteistasis jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, o dėl itin atsainaus požiūrio į jam nustatytus apribojimus, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaištingai, savo asmeninius interesus priešpastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis.

BVK 161 str. 5 d. nustato, kad itin piktybiškų nustatytų pareigų pažeidimų sąrašą sudaro Teisingumo ministerija. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto „Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo“ 3 punkte yra apibrėžti itin piktybiški nustatytų pareigų pažeidimai, kurių piktybiškumas yra siejamas su atitinkamų pažeidimų padarymu po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. A. J. po poveikio priemonių skyrimo laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 28 d. iki 2009 m. rugsėjo 29 d. dar 3 kartus nevykdė jam nustatytos pareigos būti namuose, t. y. padarė tokius pažeidimus, kurie pagal minėtą įsakymą yra laikomi itin piktybiškais. Tokiu būdu nuteistasis A. J., piktybiškai pažeidinėdamas nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl kolegija laiko, kad, priešingai nei nustatė apylinkės teismas, tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas. Apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas A. J. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina ir tai, jog dėl nesuprantamų priežasčių Klaipėdos m. apylinkės teismas, nagrinėdamas pataisos inspekcijos teikimą, nuteistojo A. J. atžvilgiu aiškiai nepagrįstai ir neteisėtai taikė BK 77 str. nuostatas, reglamentuojančias lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą panaikinimo klausimus. A. J. nebuvo lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos BVK 157 str. tvarka, todėl BK 77 str. nuostatos jo atžvilgiu negalėjo būti taikomos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nutartį, ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos 2009 m. spalio 12 d. teikimą tenkinti, panaikinti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, ir pasiųsti nuteistąjį A. J. į pataisos namus atlikti likusią neatliktą vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.