Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui A. L. ir suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio A. L. pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. antstolis A. L. pateikė teismui 2022 m. liepos 7 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), nes skolininkas A. R. nevykdo (duomenys neskelbtini) (toliau – Inspekcija) 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Privalomuoju nurodymu A. R. buvo įpareigotas savo lėšomis nugriauti (duomenys neskelbtini) priklausančioje nesuformuotoje teritorijoje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, – prie pastate adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vakarinėje pusėje pastatytą apie 8,4 m ilgio, apie 5 m pločio, apie 3,8 m aukštesnėje dalyje ir apie 2,9 m. žemesnėje dalyje aukščio pastatą (antžemines ir požemines konstrukcijas) bei sutvarkyti statybvietę.

3. Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2022 m. vasario 28 d. 2022 m. kovo 15 d. atliktas patikrinimas, kurio duomenys užfiksuoti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad minimas privalomasis nurodymas neįvykdytas. Todėl 2022 m. balandžio 6 d. privalomasis nurodymas A. R. pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas antstoliui vykdyti priverstinai. Nustatyta, kad A. R. iki 2022 m. vasario 28 d. neįvykdė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), todėl 2022 m. liepos 7 d. buvo surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, kuriame antstolis vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 6 dalimi už 2021 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo nevykdymą A. R. skirti baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną.

4. Iki teismo nustatyto termino antstolis A. L. papildomų dokumentų ar paaiškinimų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

5. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) neteikė atsiliepimo į aktą, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

7. Byloje nėra ginčo dėl to, kad Inspekcijos 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. A. R. nėra įvykdęs 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo įpareigotas savo lėšomis nugriauti (duomenys neskelbtini) priklausančioje nesuformuotoje teritorijoje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, – prie pastate adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vakarinėje pusėje pastatytą apie 8,4 m ilgio, apie 5 m pločio, apie 3,8 m aukštesnėje dalyje ir apie 2,9 m. žemesnėje dalyje aukščio pastatą (antžemines ir požemines konstrukcijas) bei sutvarkyti statybvietę. Antstolis 2022 m. liepos 7 d. surašė Sprendimų neįvykdymo aktą ir kreipėsi į teismą dėl CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytų teisinių priemonių taikymo ir prašo skirti skolininkui baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną.

8. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

9. Nors A. R. pateikti rašytiniai įrodymai įrodo, jog yra pradėtas (duomenys neskelbtini) žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, tačiau tai nepaneigia antstolio užfiksuotų faktinių aplinkybių, jog nėra įvykdytas Inspekcijos surašytas 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomasis nurodymas. Prašymas dėl projekto organizavimo pateiktas tik 2022 m. balandžio 1 d. Todėl teismo vertinimu, A. R. jau nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. žinodamas apie privalomajame nurodyme nustatytą pareigą iki 2022 m. vasario 28 d. savo lėšomis nugriauti (duomenys neskelbtini) priklausančioje nesuformuotoje teritorijoje pastatą (antžemines ir požemines konstrukcijas) bei sutvarkyti statybvietę, nustatytu terminu neįvykdė minėto privalomojo nurodymo ir jo nevykdo iki šiol.

10. Vertinant aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo A. R. nepateikė objektyvių duomenų, pateisinančių šio privalomojo nurodymo neįvykdymą. Pažymėtina, jog A. R. dėl iš esmės analogiško pažeidimo yra baustas 300,00 Eur bauda (2022 m. liepos 22 d. nutartis civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)). Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, jog A. R. asmeniškai įvykdomas privalomasis nurodymas nėra įvykdytas be svarbių priežasčių. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti A. R. privalomojo nurodymo neįvykdymo teisines pasekmes ir antstolio prašymą tenkinti.

11. Vis dėl to teismas atsižvelgdamas į pakankamai ilgą laikotarpį, per kurį skolininkas nevykdė privalomojo nurodymo, į tai, kad antstolis šioje byloje pirmą kartą teismo prašo taikyti CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatytas sankcijas suinteresuotam asmeniui ir už privalomojo nurodymo nevykdymą prašo skirti baudą, pripažįsta, jog byloje egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas šiuo konkrečiu atveju skolininkui taikyti CPK 771 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas teisines pasekmes – skirti atitinkamą baudą. Todėl teismas šiuo metu nesiima leisti Inspekcijai skolininko lėšomis nugriauti pastatą.

12. Nustatydamas baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad A. R. nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų įvykdyta bent dalis privalomojo nurodymo. Teismas, spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016; ir k.t.). Todėl siekiant suinteresuotą asmenį A. R. paskatinti skubiau imtis priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti, skirtina 1,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomojo nurodymo dieną, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 8 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

13. A. R. neveikimas, nevykdant privalomojo nurodymo, pažeidžia valstybės interesus. Dėl to bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą, skiriama subjektui, kurio interesai dėl laiku neįvykdytos prievolės yra pažeidžiami, ir priteistina į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Paskirti A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 1,00 Eur (vieno euro) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomojo nurodymo dieną valstybės naudai, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 8 d., iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos, baudą sumokant į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis: „bauda už (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 31 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą“. Įmokos kodas: 6804).

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Išaiškinti A. R., jog baudos sumokėjimas valstybei neatleidžia nuo pareigos vykdyti (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 31 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. R., jog jeigu jis ir toliau nevykdys privalomojo nurodymo, teismas vėl gali jam skirti didesnę, net iki 300,00 Eur baudą, už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomojo nurodymo dieną valstybės naudai ir/ar spręsti klausimą dėl leidimo inspekcijai nugriauti Privalomajame nurodyme nurodytą pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę skolininko lėšomis.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.