Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. nutarimo, kuriuo D. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nubaustas už tai, kad 2012 m. liepos 9 d., apie 19.50 val., Tauragės mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 138 km/h greičiu, esant leistinam maksimaliam ribotam 50 km/h greičiui, viršijant važiavimo greitį 87 km/h ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Apeliaciniame skunde pažymima, jog D. K. gyvenvietės ribose, kur eismas Tauragės mieste tokią valandą būna intensyvus, važiavo 138 km/h greičiu, tai yra viršydamas net 87 km/h, leistiną važiavimo greitį 50 km/h. Tokie jo veiksmai vertintini kaip įžūlūs ir smerktini, todėl būtina tinkamai įvertinti ir paskirti adekvačią administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu D. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., už kurį paskirta administracinė nuobauda - 1600 litų bauda. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. individualizavimo klausimas.

ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta trijų rūšių atsakomybė - nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams; vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių; ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.

Taigi nuobaudos už ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą individualizavimas priklauso taip pat ir nuo tos aplinkybės, ar šis pažeidimas (viršytas greitis) padarytas turint teisę vairuoti transporto priemones, ar neturint šios teisės. Skundžiamame nutarime pirmosios instancijos teismas paskyrė D. K. nuobaudą, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Apeliaciniame skunde Institucija teigia, jog D. K. 2012-07-09 dieną turėjo teisę vairuoti transporto priemones, nors buvo priimtas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones, už padarytą pažeidimą numatytą ATPK 124² str. 2 d., tačiau D. K. Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-18 nutartį buvo apskundęs apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, kuris tik 2012-07-13 priėmė sprendimą, netenkinti jo skundo. Institucijos nuomone, D. K. teisės vairuoti atėmimo terminas pradėjo skaičiuotis tik nuo Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-13 priimtos nutarties dienos, todėl jam turėjo būti paskirta nuobauda kaip asmeniui turinčiam teisę vairuoti transporto priemonę. Apygardos teismas visiškai sutinka su Institucijos apeliacinio skundo argumentais. Pažymėtina, jog ATPK 304 str. 1 d. numato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato šis kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. Tačiau to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išimtis, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą, taip pat šio kodekso 337 straipsnio pirmojoje dalyje numatytu atveju, t. y. administracinio arešto vykdomo tuojau pat po nutarimo priėmimo atveju. ATPK 302⁷ str. taip pat numatyta, kad apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimų skirti įspėjimą vykdymą ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areštą vykdyti iš karto. Taigi, termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo. Išimtį iš minėtų bendro pobūdžio taisyklių reglamentuoja ATPK 330 str. 1 d., jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Teismų praktikoje išaiškinta, kad šiuo atveju asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė nutarimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008; N444-636/2011, N444-904/2011).

Iš teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. kovo 13 d. nutarimu D. K. buvo nubaustas pagal ATPK 124² str. 2 d. 1600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 20 mėnesių. Šį nutarimą D. K. apskundė Tauragės rajono apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas 2012 m. gegužės 18 d. priėmė nutartį, kuria D. K. skundą atmetė. D. K. nesutikdamas su šia nutartimi ją apeliacine tvarka apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kas sustabdė nutarimo vykdymą. Šiuo atveju netaikytina ATPK 330 str. 1 d. numatyta išimtis. Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. liepos 13 d. nutartimi atmetė D. K. skundą. Todėl Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. kovo 13 d. nutarimas skirti D. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vykdytinas nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2012 m. liepos 13 d. įsiteisėjus priimtam nutarimui. Taigi, būtent nuo šios dienos laikytina, kad D. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

D. K. jam inkriminuotą pažeidimą padarė 2012 m. liepos 9 d., taigi, pažeidimo metu teisę vairuoti transporto priemonę jis turėjo, todėl, kaip ir nurodoma apeliaciniame skunde, nuobauda turėjo būti skiriama sankcijos ribose, kuri numato baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams. Tačiau iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas D. K. nuobaudą paskyrė kaip vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas. Atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo nustatytas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes (atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – jis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, turi galiojančių nuobaudų) skirtina bauda didesnė už sankcijos vidurkį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu maksimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 5 p., teismas,

nutaria:

Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:

D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. nubausti 1400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Šis nutarimas neskundžiamas.