Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2020-05-28 · Civilinė byla Nr. e2-6055-874/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-28
Bylos Nr.
e2-6055-874/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vijoleta Kurtkienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
Atsakovas
J. Z.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-6055-874/2020 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00392-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 28 d.Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui J. Z. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų, procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 411,30 Eur skolą, 37,02 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai 2020 m. gegužės 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2020 m. gegužės 25 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – išperkamosios nuomos sutartį, reikalavimo teisių pirkimo pardavimo sutartį, reikalavimo perleidimo sutartį, pranešimą atsakovui dėl įsiskolinimo padengimo, įmonės pirkimo–pardavimo sutarties išrašą, nustatyta, kad 2002 m. spalio 18 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 411,30 Eur. Reikalavimo teisę į aukščiau minėtą atsakovo įsiskolinimą pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ perleido antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimui, sumokėjusiam draudimo išmoką pradiniam kreditoriui. 2005 m. gruodžio 3 d. UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas pakeitė pavadinimą į UAB „Draudimo kompanija Neris“. 2006 m. gruodžio 22 d. UAB „Draudimo kompanija Neris“ reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“), perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 411,30 Eur skola ir 37,02 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 411,30 Eur skola ir 37,02 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), 411,30 Eur (keturių šimtų vienuolikos eurų 30 ct) skolą, 37,02 Eur (trisdešimt septynių eurų 02 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 448,32 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 32 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, Spaudos g. 8-1, Vilnius, a. s. Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė